高校财务内控机制与风险评价研究.docVIP

高校财务内控机制与风险评价研究 　　摘要：新形势下，高校办学经费来源呈现多元化，支出呈现多层面，为使高校财务安全高效运行，在深入研究高校财务内控制度运行现状的基础上，本文针对财务活动中存在的一些问题，提出了进一步提高我国高校财务内控能力、降低财务风险的对策和建议，以期对部分高校今后制定切实可行的财务内控机制提供新的思路。 　　关键词：高校 财务内控机制 风险 评价研究 　　随着我国高等教育大众化进程的推进，高校的办学规模也在不断扩大，教学、科技等活动也变得更加频繁，经费的多元化投入和名目众多的支出促使高校财务管理理念也要随之改变，即传统的核算管理逐步被会计预算与核算管理所替代。原有的财务内控机制已不能适应复杂多变的财务环境，为保证教学、科技等活动的有序进行，保护高校财产的安全和完整，防止、纠正错误和预防、惩治腐败，进一步完善高校财务的内控机制，降低财务风险就显得尤为重要。 　　一、高校财务内控机制的运行现状 　　近年来各高校都在加大财务内控制度的建设，但大多数高校的财务内控制度依然存在不健全、不严密的问题：一是内部控制环境存在局限性；二是风险评估系统不完善；三是内部控制信息不畅通；四是内部监控力度不够。 　　（一）财务内控制度运行的环境存在局限性 　　我国高校从经费筹措渠道上划分为公办高校与民办高校，公办高校绝大部分采用党委领导下的校长负责制的治理机制。财务由校长主管或由副校长协管，通常校长分管财务，机构设置上还存在着一些问题，譬如相当一部分高校分管财务的领导受其专业的限制，他们并不是学财务管理专业的科班出身，有些由于缺乏基本的财务知识或者没有从事财务工作的相关经验，往往会误解为高校财务内控是财务部门的事，思想上不引起重视，行动上就会大打折扣。还有，教学科研设备管理与国有资产管理有重叠的部分，这样的设置容易导致管理重叠，在权责的划分和执行上容易产生混乱。其次，由于历史原因和引进高层次人才的需要，部分老员工和高层次人才的家属财务素质不高，致使其从事与财务相关工作效率低下，增加了高校财务内控工作的难度。再则，学校在员工绩效考评上过于重视干部业绩和教师的科研成果，没有综合考虑科研经费绩效考核等其他相关指标，容易以偏概全，同时还会导致部门和个人提供虚假会计信息和忽视教学与科研质量。 　　（二）财务风险评估系统不完善 　　虽然据财政部、教育部财教字《关于减轻地方高校债务负担化解高校债务风险的意见》（财教[2010]568号），各地方财政以及高校努力化解30%-60%不等的贷款，但银行贷款成为高校负债后，能否“按期还本付息”是其存在的主要债务风险。我国高校公办学校居多，实行的是部省共建和省市共建以省为主的管理体制，它的管理模式和经费支出方式不像企业那样――运作不下去直接破产，如资金确实周转困难，国家还可以伸出援助之手，国家与高校在经费支持上就像“父与子”的关系一样，只因为这种管理模式的存在，就造成了部分高校领导和财务主管形成错觉：他们所做的事是为国家的，欠下的债务学校还不起理应国家来承担，因此就造成了所有高校没有不负债的。另外，国家与高校在经费支持上也像“一父多子”关系，相对个别高校而言过重的银行举债影响了其在银行中的信誉，同时也严重影响了自身在教学科研上的进一步投入、正常基建和后勤工作的维系以及教职工的同比收入，从而严重阻碍了高校的可持续发展。因此，高校举债风险评估系统亟待完善。 　　（三）财务内部监控力度不够 　　但随着高校收入来源的复杂化，高校支出也日趋复杂。由于审计部门对经济行为多发生事后审计，很少参与事前和事中的监管，因此不易发现和纠正违规行为。目前审计队伍人员普遍缺编，所有收入＼支出审计不太可能及时跟上，加之高校现有审计部门不独立，部分审计工作很难到位，甚至为了简化程序，省略审计环节。造成高校审计监督和评价名不副实，加上高校财务管理层存在着“重改革，轻治理”、“重分配，轻监督”等一些不正常现象，从而导致了费尽周折得来的有限办学经费的严重浪费。另外，随着高校无纸化办公的普及和数字化会计系统的应用，财会系统软件更新、删除部分信息不留蛛丝马迹，已经变得轻而易举，数字化舞弊行为很难被发现。相对于数字化会计技术的发展，高校内部财务审计手段的基本还停留在纸质文档核对上，以上因素都严重阻碍了高校财务审计的质量。 　　二、加强高院财务内控制度建设的建议 　　（一）加强高校财务内控环境建设 　　1.调整高校财务治理结构 　　随着高等教育改革的广泛深入，高校办学经费投入日趋多元化，原有依法建立起来的法人治理结构也应该发生变化。目前我国大多数高校财务治理结构实行党委领导下的校长负责制治理结构，校长全面负责行政事务，并主管财务。为加强高校财务内控机制，有效防范财务风险，建议调整为党委和董事会共同领导的校长负责制，