姜某某诉时某等侵犯隐私权案.docVIP

论姜某某诉时某等侵犯隐私权案200401 一:问题的提出 根据《中华人民共和国民法通则》１０１条规定，（名誉权）公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。　　本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为“没有证据证明的事情不能成为私生活秘密信息”是否符合法律和现实的规范？ 隐私问题的真实性对有没有侵犯姜某某的隐私权有没有必然的联系？ 时某的行为是否只侵犯了姜某某的隐私权,对她的名誉权有没有什么影响? 二:问题分析 首先,我们从第一个问题开始分析,姜某某向两个人说了自己的隐私问题，这算不算公开了自己的隐私?根据笔者的定义，隐私权是公民对自己私人生活方面的信息进行独立支配的一种精神型人格权，而公民有权对自己的私人信息进行利用，并且公民有权禁止他人泄露，公开自己的私人信息（私人生活领域内一切不愿为人所知的事由或事实），权利人只要没有声明放弃自己的禁止权，任何人均无权泄露和公开与此相关的信息和内容。而当事人姜某某虽然对时某和李某讲述过此事，但是这都是姜某某利用私人信息，主动行使隐私权的表现，并且隐私的公开化需要向不特定的人群公开散步此事，而在这里姜某某叙述方式是私下单独交谈，这并不能够得出时某和华洋公司的结论即“因姜某某自己公开了隐私，故其不再享有隐私权”，而后来在职工大会上发生的一幕，是姜某某为了自我保护，防止被误认为诬陷谢某的迫不得已的手段，也是不能算作自己主动公开自己的隐私的．综上所述，姜某某这种行为并不能被认为是公开自己的隐私，所以说时某和华洋公司以这个理由来反驳姜某某，是不符合法律规范的． 那么既然姜某某这种行为并不算公开自己的隐私，那么时某的所谓的管理方式属于正常的企业行为的说法就值得商榷了，时某作为公司负责人，主要职责是对生产经营性事项进行管理，并无权力去干涉、处理职工私人生活领域内的事情，时某本没有干涉员工私生活的权力，而其错误的在职工大会上公开披露原告隐私信息，难道可以被认为是正常的企业行为吗？结合材料，我的看法是时某在姜某某并没有主动公开自己隐私的情况下披露了姜某某的隐私，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为：(1)行为人实施了以侮辱、诽谤、宣扬他人隐私等方式诋毁他人名誉的行为。侮辱是指以书面、口头等方式公然贬低他人人格，毁损他人名誉的行为。(2)行为造成了一定的损害后果。具体包括：受害人社会评价的降低这一结果应是客观存在的事实，而不应当只是受害人主观上的一种自我感觉;受害人精神遭受痛苦，这一结果虽无法量化，但实实在在地表露于受害人的外部行为。(3)侵权行为与损害后果之间有因果关系。即损害后果是由于侵权行为所直接引起。(4)行为人主观上有过错。即行为人主观上有侵害他人名誉权的故意或过失，如出于发泄不满、报复他人等目的而故意或过失实施侵权行为。论侵害名誉权责任的构成要件上述4个要件必须时具备，缺一不可。 行为人主观上有过错。即行为人主观上有侵害他人名誉权的故意或过失故意或过失实施侵权行为 . .页脚...