浅谈水上交通事故责任认定书法律效力(改).docVIP

浅谈水上交通事故责任认定的可诉性 浙江省海宁市港航管理处 周宇 摘要：在水上交通事故案件中, 《水上交通事故责任认定书》的作用举足轻重，它经常被作为确定肇事者应否承担刑事责任和双方当事人承担对应民事法律责任的主要依据，甚至是起决定作用的依据。但是，不仅是当事人对不服责任认定书后如何选择救济途径十分迷茫，我国法学理论界对交通事故责任认定的可诉性也尚未有统一观点。笔者尝试从水上交通事故责任认定的特点、证据种类展开，阐述了责任认定不可诉的观点。 关键词： 责任认定 证据种类 可诉性 在水上交通事故案件中, 《水上交通事故责任认定书》的作用举足轻重，它经常被作为确定肇事者应否承担刑事责任和当事人承担对应民事法律责任的主要依据，甚至可以说是起决定作用的依据。 如果当事人对水上交通事故责任认定不服怎么办？国家层面的法律法规对此没有相应的规定。而《浙江省水上交通事故处理办法》第二十一条当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到《水上交通事故责任认定书》之日起15日内，向上一级申请重新认定水上交通事故责任认定水上交通事故责任认定水上交通事故责任认定是指海事管理机构在查明事故原因后,依照水上交通安全管理法规和规章,运用航海专业技术,对当事人双方(或多方)船舶在交通事故中所处的地位和所起的作用,作出定性的结论,也就是用以说明事故发生原因的证明。?水上交通事故责任认定表现以下特点其一第十六条应当以事实为依据，以法律为准绳，查明事故原因，判明当事人的责任，作出《水上交通事故责任认定书》，并按法定程序送达事故当事人。水上交通事故责任认定书证物证视听资料证人证言当事人的陈述鉴定结论勘验笔录..（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人。” 另一种意见认为，《水上交通事故责任认定书》应界定为书证，因为它是国家机关在法定权限范围内制作的文书，以其内容作为证明案件情况的书证，符合书证证明力的特点，即书证所表达的思想和记载的内容，既是证据事实，也是案件事实。由此看来，《水上交通事故责任认定书》似乎应该划入书证范畴。但一般情况下，书证所反映的都是案发前已存在或案件发生的客观过程，它所反映的只能是案件的客观事实，而不能掺入个人对案件事实的主观认识，而《水上交通事故责任认定书》是客观事实与个人知识和经验的产物，显然其在制作程序和证明力问题上都与我国诉讼法规定的书证要求不同。 笔者认为，《水上交通事故责任认定书》应当属于鉴定结论。水上交通事调查过程十分复杂、繁琐，且必须结合灯光信号、碰撞痕迹、天文水流等专业知识。海事管理机构内部，即使普通海事人员不能胜任事故调查，只有经过专门培训、具有海事调查官证书的人员才有调查的资格。因此水上交通事故调查应当与一般日常行政行为严格区分开来。 三、可诉性分析 笔者认为，水上交通事故责任认定不具备可诉性，原因如下： 第一，水上交通事故责任认定不符合法律明文规定的可提起行政诉讼的行为。行政诉讼法对于提起行政诉讼的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定：人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。 首先，水上交通事故责任认定不是具体行政行为。具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员，法律法规授权的组织，行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使职权，针对特定的公民、法人或其他组织，就特定的具体事项，作出有关该公民、法人或其他组织权利义务的单方行为，它是行政机关实施具有法律效力并能直接产生法律效果的行为。具体行政行为的法律效力和。而规定确定当事人在行政法上的具体权利义务，海事管理机构对水上交通事故责任的认定没有直接确定当事人的权利义务仅具有证明行为的性质,属于证据的一种可以作为人民法院审理交通事故引起的民事侵权纠纷和审判交通肇事罪的依据水上交通事故责任认定经人民法院确认并依法作出司法判决后才能对当事人的权利义务产生影响。在行政法学上这种证明行为被称为准行政行为行为并不对行政相对人的权利义务的产生、变更和消灭发生直接的法律效果? 第二，事故责任重新认定不是行政复议。很多人，包括一些海事人员认为，上一级海事管理机构对水上交通事故责的重新