XX外国语学校舆情深度分析报告.docVIP

XX外国语学校舆情深度分析报告 　　4月17日，《新闻直播间》播出栏目《不该建的学校》称，自去年底开始，XX外国语学校在校学生陆续出现不良反应和疾病。先后有641名学生被送至医院检查，493人出现皮炎、湿疹、支气管炎、血液指标异常、白细胞减少等异常症状，个别还被查出了淋巴癌、白血病等恶性疾病，经检测，该校区地下水、空气均检出污染物。消息一出，引起舆论轩然大波。 　　二、舆情回应： 　　17日，XX市人民政府新闻办公室作出回应称，已连夜成立调查组，将本着对师生健康高度负责、对环境污染“零容忍”的态度，迅速展开相关工作，及时发布相关情况。 　　同日，环保部和XX省政府召开专题会议，成立联合调查组，尽快赶赴XX进行现场调查。调查结束后，调查组将及时向社会公布相关情况。 　　18日，教育部官方微博@微言教育回应称，国务院教育督导委员会办公室已启动教育重大突发事件专项督导机制，由国家督学牵头赴当地进行专项督导。督导组将及时公布有关督察情况，切实维护学生身心健康。 　　18日下午17时03分，XX市外国语学校国际部向家长和师生发布了一封公开信，称充分理解家长及师生的关切，但也想表达一下自己的立场，并直指央视的报道存在“硬伤”，包括引用的数据、观点、甚至镜头语言，都带有强烈的导向性。 　　19日，“微XX”通报：597人检查，正常的464人，部分检查指标异常133人也在常见范围内，涉事学校应到校的2451名学生中，除1人事假、4人病假、5人正在办理转学手续外，其余学生全部到校；210名教师中，除3人病假外，其他教师全部到校，学校教学秩序正常。 　　同日，医学专家组组长、XX市第一人民医院副院长华飞称，针对网上所传的白血病和淋巴癌的案例，经过核实不存在得白血病的学生，只存在一起淋巴癌案例，但发病是在2015年7月，当时学校尚未搬迁到新校址。 　　同日，部分XX外国语学校家长称部分学生病情加重，并质疑官方通报结果。 　　21日，学生家长自发统计的学生体检数据更新称，截至2016年4月20日，已收到683个学生的体检报告，其中体检数据有异常的561人，体检异常占体检人数82%，这与XX市卫计委此前公布的133人体检异常的数据差距较大。 　　三、舆情聚焦 　　1、学校迁址的程序手续是否齐全完备。XX外国语学校新校址北侧为原常隆、华达、常宇化工地块，虽学校是在化工厂搬迁后再迁入，但从去年12月下旬开始，陆续有人反映该地块空气中散发着异味，给学校学生、老师的正常学习与教学带来一定影响，在当时虽因后续空气检测报告合格而暂告一段落，未引起如此大的舆论波澜，却已经埋下了严重的舆情隐患。随着此次有媒体扒出，作为建校依据的这份环评报告批复时间是2012年3月31日，学校奠基施工的时间却是2011年8月21日，尽管XX市相关部门回应称环评前先奠基与正式开建是两码事，具体开工时间为2013年10月，2015年7月份完成工程建设，此后学校对室内空气质量检测达标后，于2015年9月份正式投入使用，但显然起到的舆论平息作用相当有限，舆论矛头自然指向了学校迁址的合法合规性。 　　2、环评报告能否消除舆论担忧。在校学生不可能无缘无故身体就出现如此异样，那么当XX市教育部门表示，该学校开工建设已做过相应环评，且符合规范后，自然容易成为舆论质疑的焦点。环评报告作为第三方检测评估报告，是学校迁址合理合法性的关键性依据，然而从报道上看，这份环评报告虽然对空气的检测没有问题，却忽略了同等重要的“土壤和地下水”健康状况的检测，这样一份有着项目检测“瑕疵”的环评报告是否具有足够的舆论说服力自然成为舆情的关注焦点。 　　3、央视报道是否存在夸大之嫌。4月18日，一篇《XX市外国语学校国际部向家长和师生的公开信》在微博、微信朋友圈内被大量转载。信中内容直指央视报道存在诸多“硬伤”，包括引用的数据、观点、甚至镜头语言，都带有强烈的导向性，此信引发了一阵对央视报道指责的舆情波澜。19日，认证为XX市人民政府新闻办官方微博的“微XX”通报称，指标异常的学生为133人，与央视新闻报道的“近500名学生身体异常”相距甚远，在将学校推上舆论风口浪尖的同时，也让央视与新华社两家央视级媒体自己成了舆情关注的焦点。 　　4、身体出现异样的学生该由谁来担责。孩子出现不正常的身体异样情况，必然是有原因的，那么究竟谁该为此事负责？出现事情后，又该如何补救？这些都成为贯穿这个舆情始末的热点、焦点。 　　5、卫计委公布数据与家长自发统计数据出现“罗生门”。家长自发统计体检数据有异常的561人，与XX市卫计委此前公布的133人体检异常的数据差距较大，是“异常数据”准入标准两者存在不同？还是官方数据真实度出现了问题，又或者是家长将正常体征异常波动也列入其中，这些舆论之谜都亟待真相的辨析。 　　四、舆情分析 　　常外舆情