氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的疗效观察.docVIP

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的疗效观察 【摘要】 目的 观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的临床疗效。方法 133例急性心肌梗死患者， 根据治疗方案不同分为对照组（60例）与研究组（73例）。对照组予以单纯阿司匹林治疗， 研究组在对照组基础上予以氯吡格雷联合治疗， 对比两组临床疗效及住院期间心血管事件发生率。结果 研究组临床疗效优于对照组（P 0.05）， 且住院期间心血管事件发生率低于对照组（P 0.05）。结论 氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的临床疗效显著， 可在临床应用。 【关键词】 氯吡格雷；阿司匹林；急性心肌梗死；疗效 DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.10.103 急性心肌梗死作为冠心病中常见病症类型， 其发病率呈逐年上升趋势， 且因其再发率及病死率较高， 如何有效治疗此病症成为当前人们关注的重点问题[1]。本研究为观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的临床疗效， 对已选定的133例急性心肌梗死患者分别予以不同用药方案的治疗效果进行回顾性分析， 现报告如下。 1 资料与方法 1. 1 一般资料 选取本院2014年9月～2015年9月收治的133例急性心肌梗死患者， 根据治疗方案不同分为对照组（60例）与研究组（73例）， 对照组男女比例32∶28， 年龄42～69岁， 平均年龄（50.24±6.25）岁， 初下壁梗死17例， 广泛前壁梗死16例， 前间壁梗死15例， 高侧壁梗死12例；研究组男女比例38∶35， 年龄43～69岁， 平均年龄（51.52±5.83）岁， 初下壁梗死23例， 广泛前壁梗死19例， 前间壁梗死18例， 高侧壁梗死13例。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P 0.05）， 具有可比性。 1. 2 方法 对照组患者给予溶栓治疗， 后予阿司匹林（德国拜耳医药保健有限公司， 国药准字J座机电话号码， 0.1 g/片） 300 mg， 口服， 次日起给予150 mg/d；研究组在对照组基础上给予氯吡格雷[赛诺菲（杭州）制药有限公司， 国药准字J座机电话号码， 75 mg]300 mg， 口服， 次日起给予75 mg/d联合治疗， 1个月后评定疗效。 1. 3 观察指标与疗效评定标准[2] 观察两组患者住院期间心血管事件：梗死后心绞痛、死亡、再发心肌梗死。显效：患者临床症状基本消失；有效：患者胸痛发作次数减少且持续时间降低；无效：患者临床症状无改善或恶化；总有效率 （显效+有效）/总例数×100%。 1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P 0.05表示差异具有统计学意义。 2 结果 研究组显效43例（58.90%）、有效25例（34.25%）、无效5例（6.85%）， 总有效率为93.15%， 对照组显效25例（41.67%）、有效21例（35.00%）、无效14例（23.33%）， 总有效率为76.67%， 两组总有效率对比差异具有统计学意义（P 0.05）；研究组梗死后心绞痛1例（1.36%）， 死亡1例（1.36%）， 再发心肌梗死1（1.36%）例， 心血管事件发生率4.11%；对照组梗死后心绞痛5例（8.33%）、死亡3例（5.00%）、再发心肌梗死4例（6.67%）， 心血管事件发生率20.00%；两组心血管事件发生率对比差异具有统计学意义（P 0.05）。 3 讨论 急性心肌梗死多与冠状动脉粥样硬化有关， 其冠状动脉收缩导致动脉管缩小并引起突发性闭塞， 从而致使心肌缺血与缺氧， 临床主要表现为心前区剧烈疼痛， 对患者生活质量产生严重影响， 病情持续恶化将危及患者生命[3]。本研究结果显示：研究组治疗后总有效率93.15%高于对照组的76.67%， 表明氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的临床疗效显著， 可有效改善患者临床症状。分析原因可能为：阿司匹林通过对血小板其氧化酶不可逆的变性， 从而阻绝前列腺素E2及血栓素A2形成， 最终使血小板无法聚集， 从而提升疗效。同时氯吡格雷可与血小板其膜表面上二磷酸腺苷（ADP）结合， 从而阻绝ADP与血小板介导活化， 有效抑制血小板集聚并可降低血栓发生几率[4]。当阿司匹林与氯吡格雷联合使用时， 二者药理相通， 可相互协同， 氯吡格雷可进一步就阿司匹林抑制血小板集聚作用进行强化， 而阿司匹林不会对氯吡格雷其抑制作用进行削弱， 两药相互协作有效提升临床疗效。同时本研究结果显示：研究组住院期间心血管事件发生率4.11%显著低于对照组20.00%（P 0.05）， 表明氯吡格雷与阿司匹林连用可有效降低患者治疗期间并发症发生率。考虑可能因为于临床中部分患者对氯