荷兰的就业问题.docVIP

荷兰的奇迹 ——荷兰的就业增加、福利改革、法团主义 摘要 本书主要就荷兰从20世纪80年代末严重的失业危机奇迹般地走向90年代就业的创纪录增长的复兴历程作出解释。文章通过对荷兰近些年来的社会和经济决策的研究，包括整个劳资关系、社会保障和劳动力市场政策，破解了荷兰的就业增长和和福利改革的谜题。 关键词 就业 福利 法团主义 序 1984年，荷兰的失业人数已经达到创纪录的80万人，几乎占它全部劳动力的14%，同时还有数量几乎同样多的工人通过残疾津贴和提前退休推出了劳动力市场。1986年，瑞典社会学家约兰·特伯恩出版了一部著作《为什么有些人比其他人更容易失业》，书中把荷兰称为“也许是发达资本主义国家中最引人注目的就业失败国家”。一些外国观察家嘲笑荷兰“抑郁沉闷，缺乏现实主义”，尤其是在“让100多万人由福利国家来照顾”方面。 10年过去了，荷兰的各项政策再次引起了国际社会的注意。各国的中央银行家和政治家纷纷赞扬荷兰把福利改革和财政保守主义同创造就业和维持整个社会保障结合起来的做法。他们突出了荷兰的以下情况：荷兰人——男人和女人——从事非全日制工作的异乎寻常的比例、节制工资政策的持续、向欧洲经济与货币联盟趋同标准的成功靠拢、社会动荡的稀少、社会政策改革的认同方式。 荷兰与欧盟相比的经济业绩（1991-1996） 荷兰 欧盟 国内生产总值 2.20% 1.50% 私人消费 2.30% 1.50% 投资 1.30% -0.20% 就业 1.50% -0.50% 失业水平 6.20% 11.10% 就业/人口比率 64.20% 60.60% 荷兰的就业成就表明，荷兰已经摆脱了目前欧洲和不久以前荷兰自己的失业痼疾。在就业强劲增长的榜样寥寥无几的西欧，荷兰的样板值得认真研究。 一、荷兰就业成就理论层面的解释 荷兰存在同其他福利国家一样的结构性问题：要适应国际竞争条件的变化，适应产业变化、人口老龄化、预期寿命延长、医疗成本和健康风险上升、家庭结构变化和生活方式个人化所带来的一系列挑战。而且，荷兰也有其他大陆性福利国家一样的消极遗产，既有对男子挣钱养家的观念为中心组织起来的稳定就业提供保护，对劳动排斥提供补助的强烈倾向。而通常认为，福利国家是极其难以改变的。荷兰的就业增长和福利改革是如何完成的呢？我们要从问题难度、力量变化、制度、政治与理念的结合中寻找答案。 在荷兰的情况，最重要的“政策和思想”变化之一，是举国上下认识到，与大规模的失业斗争，就必须提高投资水平，二者要求提高赢利水平。随后，我们确信，荷兰的政策学习顺序必须从劳资关系、社会保障和劳动力市场这三个政策领域之间的密切联系中去理解。 二、三个相关的政策领域 在现今的福利国家，经济与产业调整、社会保护和劳动力市场管理政治，表现为三个制度上独立的政策领域。为了解释“荷兰奇迹”，我们至少要向前追溯15年。在这十五年里，前面提到的三个政策领域出现了三次大的政策转折。20世纪80年代初恢复了工资节制政策，这首先是为了适应世界市场条件的变化所作的一种调整。此后接着是20世纪90年代初期国内社会补偿领域的一系列调整合社会保障大变革，最后，从90年代中期起，为了提高整体效率，在工资与社会津贴之间建立了一种内部平衡，采取了积极的劳动力市场政策的立场获得了政治支持。 首先，工资节制的实施对于荷兰调整经济以适应急剧变化的外部条件具有至关重要的意义。荷兰作为世界上最具开放性的经济体之一，其经济繁荣的大部分依靠对外贸易。工资节制政策有助于降低实际汇率，提高了荷兰企业和产品的国际竞争力。 第二个政策转折涉及社会保障改革。大改革从1983年冻结津贴，1987年彻底改革失业保险开始，20世纪90年代初则收紧了推出劳动力市场的两个主要途径：伤残保险和病假。慷慨的社会保障项目有助于企业和工人适应新的工作方式和竞争环境，但与此同时也造成了非工资成本的上升，促使生产率提高和就业岗位减少的恶性循环。另一方面，福利改革是一项对工会不利的政策，也是对长期支配社会保障政策领域的法团主义的冲击，需要政府付出极大的努力推行。 第三个政策转变，涉及劳动力市场政策创新和对各种激活措施的强调，特别是针对长期失业青年的措施。1990年，荷兰政府政策科学委员会建议与过去决裂，主张把劳动力市场参与率最大化作为可持续福利国家唯一最重要的政策目标，这一观点逐渐地被政府所接受。现任政府把“就业岗位、就业岗位，更多的就业岗位”置于其社会经济政策的中心，出台的一系列项目打破了长期的消极的或缺位的劳动力市场政策传统。 三、工资节制政策 根据政府的官方经济预测机构中央计划局（CPB）的说法，工资节制是“荷兰在国际竞争中唯一最重要的武器”。中央计划局估计，较低的劳动成本的影响超过了较低的总需求的影响。工资节制是以三种方式促进就业密集增长的：第一，它通