五十步笑百步.docVIP

五十步笑百步 我们这边是不可以笑百步 我觉得不可以，因为五十步和百步都只是量变，没有发生质变，当然，是好的质变，所以，归根而言，都是失败者。失败者应该做的是总结经验教训，向成功迈进，而不是自以为是。 我认为五十步可以笑百步，即只需退五十步，何必退百步。 对于军事而言，成败之间，只相差一步，更何况百步之遥，从表面上看，退五十步的人在退了五十步就有所领悟，便不用在退。而退百步的人，只看到眼前的局势。换句话说：假如没有退百步的人，也许一步也不用退，即五十步和百步而言，仅仅是“量”的区别，而百步之人却忽视了量变引起质变的道理，也就是说，虽然都是失败者，但从心机和警觉而言，五十步的人比退百步的要高明，理所当然有资格嘲笑退百步之人，所以我认为：谢谢主席!大家好! 今天我们的辩题是五十步可不可以笑百步。 我方立场是：五十步可以笑百步！ 第一，五十步与100步不同！ 我们的辩题原于公元前300多年的《孟子.梁惠王上》。但是,在此文问世前200年的春秋时期，作战会遵守很多礼仪。在司马法中就说道：“古者逐奔不过百步，纵绥不过三舍，自古之政也”也就是说：在战场上，对后退一百步的人是不可以追杀的，所以后退100步就意味着弃权，就意味的退出战斗。由此可见后退五十步跟后退一百步是绝对有差别的！五十步仍可战斗，100则完全推出了！更何况可能兵家之战，以退为进的例子屡见不鲜。正所谓退一步海阔天空！50步将成为返攻力量，而一百步则逃之夭夭！ 第二，大家都知道，军法一向严明，有奖有惩，量罪定刑！正如刑法所强调的“罪责刑相适应”原则，也就是说后退100步跟后退50步的人即使都是逃离了战争，那么，接下来将要受到的惩处也将会是完全不同！犯多大的罪便应承担相对应的责任，显然退50步者得到的惩处会比退100步者来得要轻的多啊！这样看来50步还是可以去笑100步的！因为笑也是激励！ 第三，如果我们继续想下去，那么会不会有100步笑150步的，30步笑20步等等的循环呢？！这样笑下去难道不可以吗？！如此层层下去，彼此层层激励，最终将会迎来整体的升华！ 在现实的社会中，人与人彼此又何不是50步与100步的差别呢！而上帝与撒旦那样绝对善良与绝对邪恶的人是不存在的，也没有人谁能完全界定出好人坏人，我们只是努力的用一些相对好的人，相对好的事情，去激励那些相对欠缺的！ 正如对方辩友甚至在坐的来宾，我相信大部分人都接触过盗版！但是现在有很多人认识到用盗版是错误的行为，正在逐步改正，开始在力所能及的范围内支持正版。在恶劣的环境中，能抵制诱惑，遵守规则，哪怕只是前行一步，就是值得称道的！都是能激励他人的！那么他们为什么不能笑一笑那些执迷不悟的人呢？同样50步者与100步者是不一样的，他们当然能笑！ 两千年的观点我们还仍要拘泥的认为吗？！50步笑百步的社会纯化方式不应该被提出被接受吗？！ 因此，我方坚定认为50步完全可以笑百步！因为，这是我们整个社会的主旋律！ 攻辩 孟子只是站在自己的立场，推行自己的政治主张，并不是阐明一个真理。 孟子是公元前200多年的人，距今2200多年，他的话不一定符合时代标准。如果尽信圣人圣言，又何谈科技和创新，我们今天又何必在这里辩论？ 我们可以说梁惠王好战，不是个“仁君”，但不能因为他不是个仁君而否定其所做的一切，否定其一切政策。毕竟赈济灾民，保护人民生命财产安全是不错的。 即使抛开真实的背景，仅就这个比喻本身的逻辑看，这个论断也欠妥。虽然都是逃兵，但五十步与一百步绝对是有差距的，也分为带头逃兵和跟从逃兵，根据刑法上的罪责刑相适应原则，跑100步和跑50所带来的责任和结果结果是绝对不一样的。 我：50步和100步肯定不一样，一定有区别 反：难道50步和100步不都属于逃跑吗？ 我：我方并没有否定他们的逃跑性质，但显然，逃跑50步和100步带来的结果是不一样的。 【若对方谈到“质”一样，驳：我们都没有一个标准来区分50步和100步是否有量和质的差别】 反：无本质的不同，有何有资格去笑一个犯同样错误的人？ 反：朝鲜贫穷落后，不够民主，我们去笑他们，难道我们就很发达、民主吗？ 我：很好，对方辩友既然笑过之后知道我们也不够发达、民主，正说明50步笑100步产生了好的反思作用啊！ 我：按照对方辩友观点，如果50步不笑100步，又会有什么善的结果吗？显然没有，我只看到一个恶的结果，即人人没有羞耻心，个个丧失道德感，反在下次交战时说不定还会比谁跑得快、跑得远。 50步笑100步，起码会使50步知道自己是有进步的，反过来使100步受到激励，导致整个队伍向好的方向发展。 反：都是逃跑，谈什么进步？ 我：难道对方认为跑50步反而是落后吗？难道士兵将领全线溃逃才是进步，真是天下奇谈！ 类推：50步可以笑100步，同