老年高血压动态动脉硬化指数与心律失常的相关性探讨.docVIP

老年高血压动态动脉硬化指数与心律失常的相关性探讨 　　摘要：目的：分析患有高血压的老年患者其动脉硬化的动态指数（AASI）和心律失常发生率之间的关系，并探讨其临床意义。方法：择取2012年1月-2014年12月我院所收治的高血压老年患者120例，为全部患者行以24小时的动脉血压检测（ABPM）与动态心电图检测（DCG），并将ABPM值转化为AASI值。以AASI=49为中位数，分别将高于49与低于49的患者分为人数相等的两组，即高数值组58例、低数值组62例。对比两组患者心律失常的发生率。结果：高数值组的患者，其心律失常的发生率以及左心室高电压的出现率均远远高于低数值组，Plt;0.05，差异有统计学意义。此外，不同性质的心律失常中房性发生率远远超过室性发生率，Plt;0.05，差异有统计学意义。结论：AASI高于49的老年高血压患者更容易发生心律失常，尤其是房型心律失常，左心室高电压是发病的基础原因。对此，可以采取控制血压的方式来预防心律失常发作，并能降低猝死率。 　　关键词：老年高血压;动脉硬化;动态指数;心律失常;相关性 　　高血压是中老年常见病症，病程较长，容易引起动脉硬化、心衰、脑卒等心血管疾病，发病率与死亡率一直居高不下。动脉硬化的动态指数（AASI）作为衡量动脉硬化程度的初级指标，可以与平均动脉压的变成成正比关系。动脉硬化越严重，指数的数值也就越趋近于1。而高血压恰恰是导致动脉发生硬化的最主要因素之一，动脉发生硬化后又会引起心律失常。本文以AASI与心律失常之间的相关性作为研究重点，现作报告如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　 择取2012年1月-2014年12月我院所收治的高血压老年患者120例，以49为中位数进行分组，分为高于49的高数值组58例与低于49的低数值组62例。其中高数值组有33例男性患者、25例女性患者，年龄为65-80岁，平均年龄为（72.89±6.58）岁;低数值组有32例男性患者、30例女性患者，年龄为67-82岁，平均年龄为（74.18±7.49）岁。两组患者均符合我国于2009年制定的高血压诊断标准，收缩压高于140mmHg，舒张压高于90mmHg。为防其他病症对研究结果造成干扰，继发性高血压、先天性心脏病、糖尿病、冠心病等心血管疾病以及肥胖过度者均已排除在外。两组患者在性别构成、年龄、病情表现等方面没有明显的区别，Pgt;0.05，差异虽无统计学意义，可比。 　　1.2 方法 　　 进行24小时的血压动态检测并认真记录数值：首日6：00至22：00每隔20分钟检测一次，首日22：00至次日6：00点则每隔半小时检测一次。每次检查后记录好所得的血压读数，保证总记录时间至少在22小时以上，有效的测压次数不得低于总测压次数的80%[1]。为了防止血压指数受到其他因素干扰，行以测压的前三天需要停服会对血压指数以及心电图造成影响的相关药物。若患者在检测过程中出现心悸或胸闷等不适症状，则要进行血压加测。未免出现伪差，应借助HP-2100三通道型动态心电图进行心律失常类别的判别。 　　 （1） 以Lown标准对室性心律失常进行分级：0级，心脏无室性收缩;1级，偶发收缩，每分钟少于5次;2级，多发收缩，每分钟多于5次;3级，多源性收缩;4级，成对收缩;5级，Ron-T收缩。 　　 （2） 以Leiger标准对房性心律失常进行分级：0级，无房缩;1级，偶发房缩，每分钟少于10次;2级，频发房缩，每分钟多于10次;3级，多源性房缩;4级，成对收缩;5级，短阵颤动或扑动。3-5级为复杂性的心律失常。 　　1.3 观察指标 　　 测得患者的动态血压数值后，绘制舒张压关于收缩压的回归直线，计算其斜率（ ）： =1-AASI。 　　1.4 统计学方法 　　 借助SPSS 20.0软件，本研究对文中所涉及的各项数据进行了统计分析，其中的计数资料以“例数，占百分比”（n，%）表示，以卡方值进行检验;而计量资料则以“均数±平均数”（X±s）表示，使用t值进行检验。Plt;0.05，则差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 24小时动态血压对比 　　 为两组患者行以24小时动态血压检测，具体数值见表1。对比收缩压，高数值组明显高于低数值组;对比舒张压，高数值组明显低于低数值组。Plt;0.05，差异有统计学意义。 　　表1 动态血压的数值对比（mmHg） 　　2.2 心律失常对比 　　 数据见表2，对比心律失常发生率，高数值组房性与室性两种心律失常的发生率都明显高于低数值组，Plt;0.05，差异有统计学意义。且房性的发生率（73.33%、31.67%）要高于室性（70.00%、20.00%）。 　　表2 心律失常的发生率对比（n，%）