腹腔镜与开腹子宫肌瘤剥除术的比较研究.docVIP

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剥除术的比较研究 摘要：目的：采用腹腔镜与开腹子宫肌瘤剥除术治疗子宫肌瘤，并探讨两种治疗方法的临床疗效与安全性。方法：病例资料来源于我院妇产科2013年2月至2014年1月收治的50例子宫肌瘤患者，随机分成研究组和对照组，各25例。研究组患者实施腹腔镜子宫肌瘤剥除术，对照组患者则采取开腹子宫肌瘤剥除术，对两组的疗效与安全性进行分析比较。结果：研究组的术中出血量、住院天数、术后第一次排气时间及术后发生并发症均明显少于对照组，手术时间及住院费用均明显多于对照组，两组间数据比较差异具有统计学意义（Plt;0.01）。结论：在子宫肌瘤的治疗中腹腔镜子宫肌瘤剥除术临床疗效显著，具有安全性高、康复快、并发症少等优点，值得推广。 关键词： 腹腔镜，开腹，子宫肌瘤剥除术，比较研究 子宫肌瘤通常在女性生殖器官中是一种较为常见的良性肿瘤，大约有25%的发病率，药物治疗难以取得明显的效果，大多数还是需要通过手术治疗[1]。虽然开腹子宫肌瘤剥除术适应证比较广，可是术后康复时间长、创伤大。近几年来，逐渐引入了微创手术的概念，腹腔镜这种微创手术已经广泛开展，手术适应证慢慢扩大，越来越得到医生与患者的认可[2]。从2013年2月至2014年1月，我院共收治50例子宫肌瘤患者，通过腹腔镜子宫肌瘤剥除术，临床疗效显著，患者症状得到明显改善，现将治疗结果报道如下。 1 资料与方法 1.1一般资料 选取我院妇产科在2013年2月至2014年1月间收治的50例患者为研究对象。随机分成对照组和研究组各25例。年龄26-45岁，平均年龄（33.5±4.3）岁，患者均同意进行子宫肌瘤剔除手术。对照组患者25例，年龄27-45岁，平均年龄（34.1±4.5）岁，平均病程（10.1±1.6）个月。1-3个肌瘤，平均直径（5.2±1.7）cm。研究组患者25例患者，年龄26-44岁，平均年龄（32.9±4.2）岁，平均病程（10.2±1.3）个月，1-3个肌瘤，平均直径（5.4±1.4）cm。两组病患在年龄、病程及病情等资料方面相比，数据比较差异无统计学意义（Pgt;0.05），有可比性。 1.2方法 对照组方法：采取常规开腹手术，病患采用平卧位，通过阻滞麻醉，选取肚脐下正中的纵行切口或横切口，进行逐层开腹，将把子宫拉至手术切口外，再实施子宫肌瘤剔除手术。研究组方法：膀胱截石位为病患手术体位，联合阻滞进行麻醉，满意后开始常规消毒，安放举宫器。在脐孔处进行穿刺于腹腔内注入CO2，压力维持在12mmHg以下。套管由脐孔进入，将腹腔镜置入，观察盆腔状况，按需要于下腹部左右分别穿刺一点，将器械插入进行操作。在20ml生理盐水中加入垂体后叶素6U注于肌瘤包膜，在肌瘤突起处利用双极电钳浆膜电凝、切开，将浆膜层、肌层、肌瘤包膜逐层切开，使肌瘤暴露，借助抓钳牵拉肌瘤，使肌瘤完整剥出，最后用可吸收肠线缝合创面。术中估计出血量的方法：选择纱布进行称重，从而计算术中出血量。 1.3效果评价 综合所有患者手术时间、术中出血量、住院天数、住院费用、肛门排气时间及术后发生并发症等指标评价手术的疗效，手术时间、住院天数及排气时间越短、术中出血量住院费用越少，并发症发生率越低，表明手术方法的临床疗效越好。 1.4统计学处理 数据均通过SPSS19.0软件处理，计量资料用t检验，计数资料用卡方检验，当Plt;0.05时表示数据间比较差异具有统计学意义。 2 结果 2.1 两组病患术中情况的比较 研究组患者较对照组术中出血量显著减少，但手术时间明显高于对照组，两组临床疗效比较差异具有统计学意义（Plt;0.01）。见表1。 表1 两组病患术中情况的比较 2.2 两组病患术后情况的比较 研究组病患术后住院天数、肛门第一次排气时间以及术后并发症明显少于对照组，但住院费用显著高于对照组，两组数据具有统计学意义（Plt;0.01）。见表2。 表2 两组病患术后情况的比较 3 讨论 处于生育期妇女的子宫被切除而且失去生育能力其主要原因是子宫肌瘤。药物保守这种治疗可以免除手术，可是需要长期用药，同时此药物可导致性激素代谢异常，但停药又容易复发[3]。1844年，在美国有学者成功进行了全球首例开腹子宫肌瘤剔除手术，可是由于手术并发症，如肠梗阻、感染、出血等发生率较高，创伤较大，出血和感染发生的几率较高，直到20世纪中期，随着控制感染、出血等技术的发展，该手术便慢慢得到广泛应用。 近几年，伴随微创技术的发展，腹腔镜手术因具备疼痛轻、创伤小、切口美观、住院时间短、术后恢复快等优点，越来越受到青睐，使其快速推广[4]。在妇科手术中，传统的开腹子宫肌瘤剥除术也渐渐发展到腹腔镜手术[5]。本研究结果显示，研究组的术中出血量及术后发生并发症均明显少于对照组，因腹腔镜手术免去了开腹、关腹步骤，同时气腹使手术视野暴露较开腹