谶纬之学的理论内涵分析.docVIP

谶纬之学的理论内涵分析 　　摘要：“谶纬”是兴盛于两汉时期的重要政治理念和社会思潮，是儒家经学与汉代神学迷信相结合的产物，作为儒学神学化的一种表现形式。但是，“谶纬”在近现代史上却并不属于独立的学科，也没有形成统一的理论体系和研究方法，且在东汉之后因为其内容的随意性和神秘性等特点在政权和社会稳定上的巨大威胁而被历朝历代所封禁，有关研究也相对较少。考虑以上等原因，本文将对谶纬的有关概念与本质进行阐释，并基于论证的需要对谶纬的相关政治思想进行提取分析。 　　关键词：谶纬之学;君权神授;祥瑞灾害 　　一、有关问题的说明 　　“谶纬之学”自两汉兴盛一时，其后几经沉沦，于近现代才逐渐被学界重视，但是，“谶纬”在近现代史上却并不属于独立的学科，也没有形成统一的理论体系和研究方法，此外，谶纬作为一个庞大的神学体系，其内容博杂，可说无所不包，且在东汉之后因为其内容的随意性和神秘性等特点在政权和社会稳定上的巨大威胁而被历朝历代所封禁，有关研究也相对较少。考虑以上等原因，本文将对谶纬的有关概念与本质进行阐释，并基于论证的需要对谶纬的相关政治思想进行提取分析。 　　二、有关“谶纬”的概念与本质解析 　　关于“谶”的含义，《说文?言部》云：“谶，验也。有征验之书，河洛所出书曰谶。”因此，“谶”实际上是指一种有关吉凶祸福的预言，形式上则主要是以语言和符图为主，用语言表达的称为谶语或谶言，是一种隐语，用符号或图画的形式来表达的称为图谶。而“谶书”则不仅指《河图》、《洛书》本身，亦指方士化儒生附会于《河图》、《洛书》而著的一类书。 　　关于“纬”，是相对于“经”而言的，实际上是两汉时期方士化的儒生和儒学化的方士假托孔子或黄帝等圣人之名用阴阳五行、天人感应、灾异符命等神学迷信观点对《诗》、《书》、《易》、《礼》等儒家经学进行解释和阐发的著作，诸如《诗纬》、《书纬》等等。 　　然而，关于“谶纬”，学术界则多有争议，主要集中于“谶”、“纬”的异同问题，例如陈??、钟肇鹏等学者认为“谶纬”名异实同，而阮元叙、赵在翰以及任道?F等学者则认为谶为谶，纬是纬，不可混同而说。而学术界都比较容易接受的客观论述，即《四库全书总目提要》卷六《易类》末附案语中的一段概括性话语：“儒者多称谶纬，其实谶自谶，纬自纬，非一类也。谶者诡为隐语，预决吉凶;纬者经之支流，衍及旁义。盖秦汉以来，去圣日远，儒者推阐论说，各自成书，与经原不相比附。” 　　所以，依据《四库全书总目提要》的解释，我们可以将“谶纬”简单概括为“谶书”和“纬书”的合称或总称，而这里的“谶书”则不指代隐语或图谶等，而主要是指附会于《河图》、《洛书》而著的一类书，进一步解释则是由于谶纬之书在成书的过程中主要都是基于原始的谶言、谶语对儒家经典加以解释，致使以谶解经成了著书的显著特色，因而便将这种经学神学化的产物称为“谶纬”，广义上则皆称之为“纬”。所以，所谓的“谶纬之学”，笔者将其概括为是在两汉思想文化合流的背景下，迎合统治者需要而由方士化儒生基于封建神学迷信观点对儒家经典的解释活动和产生的相关著作，并以此发展起来的对政治和社会产生深远影响的社会思潮即谓之谶纬之学。 　　三、“谶纬之学”的主要理论内涵 　　总体来看，“谶纬之学”在很大程度上继承了董仲舒“天人感应”的思想学说和政治理念，维系和贯穿这些内容的核心和灵魂则是谶纬天论。对此，学术界持有基本相同的看法。因此，基于“天人感应”这一核心理念，本文将“谶纬”的主要政治思想概括为： 　　（一）政治受命：论证政权合法性与正当性的“君权神授”思想。董仲舒提出“君权神授”理论，认为君主是天的儿子，是奉天之命来统治人世的，人民应该绝对服从他们，凡是君主喜欢的事，老百姓应该无条件去做。君权神授的理论，实际上是强调了君权的天然合理性和神圣不可侵犯性。而与之有继承关系的“谶纬”，其一大特点就是对政权的预言，认为国家的治乱兴衰、帝王将相的出世都是天命有所安排的，祯祥妖孽的出现都预示着国家的兴衰存亡，而纬书在反映人王受命方面的历史材料也比比皆是。列如：关于上古三皇五帝的论述，有《河图纬?龙鱼河图》载：“伏羲氏王天下，有神龙负图出于黄河……推阴阳之道，知吉凶所在，谓之河图。” 　　综上可知，所谓受命，是指圣人为王，事先都有代表吉祥的神兽授予凭证以作为天授神权的依据，而“河图“、“洛书”则被视为天赐帝王以国家权力的象征。而他们的诞生也充满了神秘的色彩，均属于感天而生，表明人间帝王是与上天有着密切关系。由此，基于上天授命而建立的政权则具有了天生的政治合法性和正当性，纵然尝试论证也会因其神秘性而不可得，这就为政权的稳定奠定了坚实的理论基础。 　　（二）政治预警：为约束君权以实践“为政以德”的“祥瑞灾异”思想。“君权神授”思想给了统治者绝对的权力和地位。而为了避免君主集权不受制