普通院校历史课程教学存在的问题及思考.docVIP

普通院校历史课程教学存在的问题及思考 　　[摘 要] 历史教学改革既要强调勇于创新，摈弃传统教学方法的弊端，又要杜绝朝令夕改，形式化的改革。改变计算机组卷的标准化考试制度、形成性评价的形式化、本科生导师制实施中教师和学生的盲目性和学生们在选修课程时表现出的功利性，加强管理部门与师生的沟通，根据学科特点，改变产业化的教学和评价模式是教改过程中不能忽视的方面。 　　[关键词] 历史课程；学科特点；思考 　　【中图分类号】 G63 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2014）07-177-2 　　一、目前高校历史教学评价存在的问题 　　随着目前高等教育改革的不断深化，我们对传统的教学模式和评价进行了改造。改变老师照本宣科、学生被动学习的课堂状况，提倡教学模式的新颖多样，并进行相应的教学质量评价，取得了可观的成绩。但在实际操作中，行政鉴定功能被大大强化，急功近利现象严重，出现历史专业与史学学习目标脱节，影响了历史专业课程教学质量。 　　（一）运用了计算机组卷的标准化考试制度。标准化考试是一种按系统程序组织，按命题统一标准、统一评分标准，并企图严格控制考试批卷误差的考试形式。一些高校简单接受标准化考试程式，没有根据学科特点，没有深入实际调查，过度追求规范管理的代价就是教学过程的教条狭隘，出现了标准化考核方式上不注重实际，走向绝对化趋势。如对历史学课程的考试使用计算机组卷考试，并规定试卷命题不得少于45个知识点，试题类型不少于5类，导致教师命题大量采用填空、选择等客观性试题类型，考查学生的回忆再认能力，主要以考核知识记忆为目标。 　　教学质量评价过于注重数据的统计，缺乏质量分析，很难准确地反映各专业特点，既不能对大学历史教学的考核形成公平的评价，也不能对教学目标形成准确判断。标准化考试往往注重共性而忽视个性，注重求同思维而忽视求异思维。 　　（二）形成性评价教学形式化。现行的形成性评价只是对以往教学形式作了很多细节上的增补，造成形成性评价为形式所累。对教师课堂的安排都有考核标准，从板书设计、多媒体课件、讲课内容都是评分的项目。呆板教条评价指标成了教改的目标导向。由于考核方案过于机械和繁琐，高校学习变成完成任务式的绩效工作制，多数学生以过成绩关率和分数作为评价教师教学水平的标准，于是导向教师“以学生为本”，以学生的喜好为准。真正用心教书者不多，多是为了完成任务，学生没有意见即好，降低了责任心。 　　（三）本科生导师制实施中教师和学生的参与度不高。教师日常工作量繁重。学校对科研非常重视，科研与津贴精密挂钩；除此教师教学任务很重，除了本科生课程，还有研究生的课程。学校对教师导师制表面上重视，实际不重视，没有任何激励措施，历史学院为了激励教师，每年给30个学时的工作量。而教师给学生花费很多时间和精力是看不见摸不着的，成绩无法判定。对学生的付出远远没有发表一篇文章实际，更不比立一个项目回报大。所以教师对导师制重视不够，实施不利。部分学生不主动积极参与导师制活动，导师制下教师对学生也没有任何约束，没有任何奖励或处罚措施，得过且过。 　　（四）学生们在选修课时表现出盲目性和功利性。学生不明确所选课程对自己有什么帮助，也没有什么长期学习规划，不了解选修课程的教师。学生选课的标准首先是好过关，其次是实用。学生多数选择考试容易、评分高，教师要求不严、作业量少，好过关的课程；另外选择实用强的课程，历史专业不少学生选修社交礼仪、酒水知识、广告鉴赏等课程。追求轻松混够学分。而相应的专业选修课设置不够，造成课程设置没有达到专业优化配置。 　　（五）管理部门与教学部门师生沟通不畅。每次改革从制定政策到指令下放，再到具体实施都是自上而下进行的。学校布置师生的教学任务及考核任务。至于如何合理安排教学，考核方式是否合适，管理者从不与师生正面交流，官僚主义作风严重，缺乏服务精神。仅有的个别有关教学事宜的沟通，校方出面的一般是退休的老教师，老教师会认认真真的记录教师们的意见，之后就没有下文。近些年学校改变了对教师的态度，客客气气接待，但对教师的建议和意见则是完完全全的拒绝。 　　改革跟风，照搬照抄其他重点高校的改革措施，不结合本校实际情况，处于高校事业第一线的主导者和主体教师与学生处于被动地位。政策朝令夕改，教师不但被动，有时有无所适从之感，常常做无谓重复的劳动。但由于考核结果要与津贴挂钩，教师满腹牢骚却惟命是从，由此产生排斥抵触心理。 　　二、注重学科特点，注重历史课程教学的专业性 　　注重学科特点是实现专业教育目标的不二法门。在具体教学实践中尤其要注意史学的专业化与人文学科的教育意义相结合。 　　教学模式是在一定的教育思想、教学理论指导下的教学活动。由于考评体制的机械，教学理念的单一，我们的历史教学活动显得孤立，基本