古影母字在平分阴阳和入派三声中的表现.docVIP

古影母字在“平分阴阳” 和“入派三声”中的表现及其他* 麦 耘 “平分阴阳”和“入派三声”是《中原音韵》在声调上与《切韵》音系3个重大的区别中的两个 另一个是“浊上变去” ，其具体内容是：《切韵》的平声在《中原音韵》分为“平声阴” 阴平 和“平声阳” 阳平 两类，《切韵》的入声在《中原音韵》分为“入声作平声阳”、“入声作上声”和“入声作去声”三类。 这两项分化基本上是以古声母为条件的，大体是： 1 平声中古清声母字为阴平，古浊声母 包括全浊和次浊 为阳平； 2 入声中古清声母字为入声作上声，古全浊声母为入声作阳平，古次浊声母字为入声作去声。 邵荣芬先生（1982）指出影母字在这两项分化中的表现不同，并据以证明中古影母应为喉塞音* 。笔者完全同意邵先生之说，本文准备对他的观点作一些补充说明。 古影母于《切韵》为清声母，一般拟为* ，也有拟作零声母的；在《中原音韵》之前的某个时候，它已与次浊声母喻母以及疑母之大部合流，是零声母。那么，影母在上述声调的分化中是表现如清声母，还是表现如次浊声母呢？ 先来看“平分阴阳”中的影母字。笔者用宁继福 1985 的单字音表作统计 凡《广韵》不载或《广韵》反切与《中原音韵》地位不对应者置之不计，下同 ，影母字在《中原音韵》中读阴平的有133字，读阳平者仅2字，其中的一个 “鷖”字 还有阴平的又读。可见影母是以清声母的身份参与这一项分化的。现代普通话的情况也与此相同。据陈汉清、邓希敏 1988 ，古影母字今读阴平263字，读阳平2字。 “入派三声”则不同。李启文 1996 指出《中原音韵》中全清声母入声字中读去声的基本上是影母字。笔者从另一角度做统计，也是据宁继福 1985 ,《中原音韵》收影母入声字21字 同一字多处并收的重复计算 ，读去声者20字，读上声的仅有一个“一”字，且有去声的又读。这就是说，入声中的影母表现如同次浊声母。在现代普通话中，据陈汉清、邓希敏 1988 的资料，古影母入声字今读阴平13字，读阳平0字，读上声3字，读去声32字，也是去声最多，情况与次浊声母字相近①。 显然应当认为，在“平分阴阳”发生时，平声中影母与喻、疑母尚属清浊对立，而在“入派三声”发生时，入声中的影、喻、疑母就已经混然无别了。事实上，在《中原音韵》的入声字中，这三母字常常是共处于同一小韵之内的。从语音史的角度可以有两种解释：一,“平分阴阳”发生于声母上影母与喻、疑母合流之前，而“入派三声”发生在这以后；二，声调上的两项分化是同时的，而影、喻、疑母的合流在入声中出现的较早，在平声中滞后。当以孰为是，尚待进一步研究。 据尉迟治平 1986 的研究，汉语四声在中古时已各分阴阳。不过在声母的清浊对立消失之前，声调上的阴阳之别是非音位性的。需要指出的是，那时阴、阳调的界划并不在清、浊声母之间，而是以全浊声母为一方、清声母与次浊声母为另一方，就是说，次浊字读阴调。自那时至《中原音韵》，平声中的次浊字从阴调转为阳调，入声中次浊字也脱离阴调，但并没有转入阳调，而是自成一调，所以《中原音韵》有3种入声。平声转入阳调的次浊字不包括影母字，这时平声影母还是清声母；而入声脱离阴调的次浊字则包括影母字，它们在此之前已经跟喻、疑母合流，变成次浊声母字了。 声母的清浊导致声调分阴阳，从发音机制上说，是发清声母 音节开头的清辅音 会使喉头上抬，因而音节起始基频高，发浊声母会使喉头下降，因而音节起始基频低。中古时次浊声母读阴调，可能是因为发鼻音、边音或半元音时，喉头没有发浊塞音、塞擦音辅音 全浊声母 那么低。后来次浊声母在平、入声中脱离阴调，则是因为发这类声母时，喉头还是比发清声母时低些②。可以设想，当平声次浊字脱离阴调时，平声中的影母还读喉塞音* ，喉头自较次浊字高，所以不会跟次浊字走，而是和其他清声母字一起读阴调；而当在入声中次浊字脱离阴调的过程开始时，入声中的影母字已与喻、疑母 至少是与喻母 共同组成了新的零声母，在细音和洪音合口字中读半元音*j、*w开头，在洪音开口字中读元音开头，发音时喉头位置肯定比清声母字低，自然该同其他次浊声母字一道发展。 由此得到结论：中古的影母确应依邵先生拟构为喉塞音* ，否则上述现象就难以解释。 [附注] ① 据同书资料，次浊入声字在现代普通话声调中的分布如下表 原书以泥母包括娘母 ： 明 微 泥 疑 云 以 来 日 小计 阴平 2 0 1 0 1 0 4 0 8 阳平 2 0 2 1 0 0 1 0 6 上声 1 0 1 0 0 0 0 1 3 去声 38 3 16 33 6 51 66 14 227 除影母外的全清塞音、塞擦音声母则主要读阳平，与影母不同，如下表： 帮 非 端 知 见 庄 章 精 小计 阴平 9 1 7