公办养老机构民营化改革的必要性研究.docVIP

公办养老机构民营化改革的必要性研究 　　【摘 要】随着人口老龄化程度的加深以及传统家庭养老模式的弱化，国内大部分城市的机构养老需求不断升温，对我国公办养老机构的建设和发展提出了更高的要求。本文正是通过研究公办养老机构运营存在的问题以及民营化改革的理论依据，试图探讨公办养老机构民营化的必要性问题。 　　【关键词】公办养老机构；民营化；必要性 　　0 引言 　　机构养老是我国社会养老服务体系的有机组成部分，具有“支撑”地位。我国传统的养老机构运营模式主要分为公办公营和民办民营两大类，政府与市场、社会在机构养老服务的供给中相互割裂没有合作。2013年9月13日，国务院印发了《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》（国发[2013]35号），要求开展公办养老机构改制试点，积极鼓励民间资本通过委托管理等方式，运营公有产权的养老服务设施，此《意见》深刻反映了实现公办养老机构民营化改革是一种必然的历史趋势。本文中，将公办养老机构民营化定义为：实现养老机构所有权和经营权的分离，在不改变产权性质的基础上，将运营权以承包、租赁、委托经营、等形式转让给社会或个体，以实现运营方式的改变。其目的是改善目前公办养老机构面临的供需失衡、高投入低产出、两极分化等各种困境，进而提高公办养老机构的服务质量，满足老年人口日益增长的机构养老需求。 　　1 公办养老机构运营的现状、问题 　　从投资主体来看，我国养老机构分为三种，第一种是国家主办的，即由国家投资的养老机构；第二种是集体兴办的，即由乡镇政府和农村的村民自治组织兴办的养老机构；第三种是社会力量兴办的，即主要由社会力量投资的养老机构。公办养老机构包括由国家主办和集体兴办的两种养老机构。 　　截至2012年底，全国各类养老服务机构44304个，拥有床位416.5万张，每千名老年人拥有养老床位21.5张，年末收养老年人293.6万人，职工人数达到33.1万人[1]。其中，公办养老服务机构占比72%，数量将近达到31898个。 　　1.1 需求和供给存在错位 　　从国际角度来看，通常情况下，发展中国家的养老机构床位数在老年人口中所占的比例能够达到5%，发达国家能够达到6%-7%，而我国的养老机构床位数占老年人口的比例约为1.6%[2]，即使是大中型城市该比例也仅为3%-4%，与国际水平相比，我国养老机构的供需之比差距甚远。从国内角度来看，根据国家发展目标，老年人口的床位占有率最低要达到2%。按照这一标准，2012年年底，我国60周岁及以上人口达到19390万人，占总人口比重14.3%[3]，则至少需要床位387.8万张，而我国各类养老机构实际拥有床位416.5万张，两个数据比较看起来似乎是供略大于求，背后却存在需求和供给错位的隐患。这是因为，由国家主办的养老机构环境良好，费用较低，通常会成为多数老年人入住的首选，但由于其容纳能力有限，远远不能满足老年人的入住需求，造成了国办养老机构“一床难求”的现象。而多数由集体主办的养老机构由于环境恶劣，硬件设施较差，服务不专业等原因门庭冷落，难以维持运转。从以上分析可以看出，公办养老机构两极分化的运营现状，使得需求和供给存在严重错位，即使在将近百万张床位空闲的情况下，老年人的机构养老需求仍然无法得到满足。 　　1.2 资源分配不均匀，产生福利不公 　　我国的公办养老机构兴起于20世纪50年代后期，收养对象从“三无”、“五保”、“低保”老人转变为面向全社会的老年人，其旨在保障公民的养老权，尤其是保障那些既缺乏照顾资源又缺乏缴费能力的弱势老人的养老权。然而眼下，一些公办养老机构盲目上马，变相圈地，借着建设养老设施的幌子，搞商业开发，使其建设标准过高，布局不合理，经营宾馆化，打招呼、找关系“插队”入住公办养老机构，成为行业内部心照不宣的“潜规则”、“特权”以及收入较高的老人轻松入住公办养老机构，而许多普通老年人却被拒之门外。毫无疑问，公办养老机构逐步出现的高端化、特权化倾向，造成了养老资源分配不公，社会福利服务对象错位，原本承担“托底”作用的公办养老机构，正在自主经营中，出现了功能错位的畸形现象。 　　1.3 缺乏经营服务意识 　　长期以来，公办养老机构一直由政府包办，在经济上、组织上都对政府有很大的依赖性，竞争意识不强，经营理念和服务意识严重滞后，其包办包管、高耗低效的管理体制和运行机制已严重阻碍了其可持续发展。大部分公办养老机构尤其是集体办养老机构提供的服务内容单一，水平较低，尚没有提供健康护理、康复、精神慰藉、临终关怀等服务的能力；公办养老机构的专业护工和管理人才短缺，服务队伍中多是文化程度低的下岗失业人员、农村进城务工人员，他们基本上没有养老服务方面的专业技能。根据联合国提供的预测数据，到2015年我国60岁以上老年人口将占总人口的16.7