探讨几种生态环境治理模式的比较.docVIP

探讨几种生态环境治理模式的比较 　　摘 要：随着生态环境问题的日益严峻，人们保护生态环境的意识逐渐提高，相关工作者对于生态环境的治理模式也展开的积极的研究。现今的生态环境治理模式具有多元化的特征，研究者应将多种治理模式进行比较分析，将各自的特点、优势、劣势展现出来，以便加以融合改进。本文就集中生态环境治理模式的比较进行了研究探讨。 　　关键词：生态环境；治理模式；比较 　　前言：现阶段，面对严峻的生态环境问题，已经制定出多种治理模式，但是这些模式在达到某一阶段时，都会受到不同程度的阻碍。随着多元共治模式的提出，相关工作者开始进行了对不同生态环境治理模式的分析比较，积极研究治理模式各自的优势、劣势，力求实现对单一生态环境治理模式的突破，以达到生态环境治理的更好效果。 　　一、生态环境治理的政府强制模式 　　（一） 政府强制模式相关概述 　　政府强制模式是指相关政府机构采取指令的方式，直接或间接的对污染排放者进行限制的行政法律手段[1]。这种治理模式充分的发挥了政府的主体作用，以企业为作用对象，通过相关政策制度进行强制治理，使得整个治理模式具有浓重的行政色彩。 　　政府强制模式具有政府权力无限性、政府干预直接性、政府管理行政性三个特征。权力无限性使政府具备了代表公众治理生态环境的权力，能够切实维护公众利益，将政府变成了生态环境治理的唯一合法主体。干预的直接性体现了政府对环境治理的中央集权式的管理体制。管理的行政性则加强了经济性和法制性手段。 　　（二） 政府强制模式的优势 　　政府强制模式具有权威性。生态环境的治理涉及到政府的各个部门，需要全面、系统的规划，政府强制模式对协调各部门关系和配置资源方面具有一定的权威性，能够做到统筹全局。 　　政府强制模式具有突发问题的高效性。在面对突发性的生态环境问题时，政府能够快速的反应，并制定强制性政策，使负面影响得以消除。 　　政府强制模式对破坏环境的经济活动具有限制权力。在一些企业和个人为追求经济利益而导致环境恶化时，利用政府强制模式也能够有效的进行制止。 　　（三） 政府强制模式的劣势 　　信息的真实性、有效性受到限制。由于政绩考核等因素影响，一些下级部门不愿意将生态环境的实际情况汇报给上级，使上级政府无法掌握切实的生态情况，不能及时做出治理决策。 　　治理成本负担过重。现阶段生态环境恶化迅速，治理成本不断升高，治理过程中的所有人力、物力又都需要政府负责，给政府带来了严重的经济负担。 　　制约了其他主体作用的发挥。在治理过程中，由于政府治理的强制性，使很多其他生态环境治理祖逖难以发挥作用，降低了治理效率。 　　二、生态环境治理的市场调控模式 　　（一） 市场调控模式相关概述 　　生态环境治理的市场调控模式是将生态环境私有化，并通过市场对生态环境中的各类资源进行分类评价，确定稀缺程度，促使人们加强对科学技术的研究，加快技术创新，科学合理的进行资源配置，并有效解决生态环境问题的整体过程。 　　市场调控模式具有生态环境私有化、治理措施市场化，资源配置有限性的特征，能够明确损害责任，提高资源的利用率，实现有效的生态环境治理。 　　（二） 市场调控模式的优势 　　补足治理资金。市场调控模式能够调动大量的社会资金，在政府难以支撑治理成本时予以补足。 　　提高治理效率。市场调控模式的环境治理市场化特点，能够推动企业对技术的创新，激发员工工作积极性，提高服务质量和治理效率。 　　增强节约意识。市场调控模式能够利用价格机制减少资源浪费的情况出现，促使人们积极寻找可替代资源，以达到增强节约意识，减少资源浪费的目的。 　　（三） 市场调控模式的劣势 　　市场不完备性。在市场主体运作过程中，常常会因为利益的追求和成本的缩减忽略环境问题，再加上环境改善的收益属于社会共享，投资者投资积极性受到影响，使环境治理受到了严重阻碍。 　　利益矛盾。在生态环境治理过程中，经常会出现个人利益与社会利益相矛盾的情况，市场调控模式的主体往往会为了个人利益而忽略了环境保护，甚至使环境污染更加严重，十分不利于生态环境治理工作。 　　三、生态环境治理的企业自觉模式 　　（一）企业自觉模式相关概述 　　企业的生产经营活动离不开资源环境，因此企业有责任做好生态环境保护工作[2]。企业自觉模式就是指企业在经济活动中，自觉地考虑到生态环境保护问题，最大程度上降低其生产对环境的负面影响。主要具承诺自愿性、治理形式多样性及成果双赢性的特征。 　　（二）企业自觉模式的优势 　　减少污染源。企业成为治理主体能够大大减少“道德风险”，降低检测机构成本，并促进生态环境保护工作的落实。 　　降低治理成本。企业自觉模式具有一定的灵活性，企业在治理过程中能够根据自身的实际情况自主选择有效的治理