浅谈康德对自然美和艺术美之思考的矛盾性.docVIP

浅谈康德对自然美和艺术美之思考的矛盾性 　　摘 要：康德强调主观自然论，认为自然美比艺术美地位更高，因为前者更易激发鉴赏主体的审美判断力。但是，在论述艺术美的独创性方面确是标榜其显著的优越性。这就使得我们不能简单从到底哪个的地位更高这个角度去定义两者的关系，而应去多思考其矛盾性和辩证性。 　　关键词：合目的性;共通感;自然美;艺术美 　　一、 内容概述 　　康德通过《判断力批判》企图建构他对美的理解的大厦。其《判断力批判》第一部分第一章的“美的分析论”的22节内容首先明确了康德美学中关于鉴赏判断形成的四个契机，分别是鉴赏判断按照质来看的契机、按照量来看的契机、按照它里面所观察到的目的关系来看的契机和按照对对象的愉悦的模态来看的契机。概括说来，就是由质、量、关系、模态这四大契机来展开对“美”的分析。在邓晓芒的释义中有这样一段解释：“在康德所阐释的关于美的四大契机中，前两个界定了鉴赏的愉快情感的两大特点，即无利害的快感和无概念的普遍性;后两个追溯到这两大特点的先天根据，即无目的的和目的性形式和共通感。第一、三和第二、四两对契机是两两重叠对应的，而在层次上第三、四契机比第一、二契机要高。”[1] 　　康德在分析美的四大契机时，是将审美判断力设想为一种纯粹的独立的抽象心理，这种心理是只关乎形式的一种令人愉快的单纯。 　　二、 对美的对象性的分析 　　德国哲学家鲍姆伽登所率先提出的“审美”一词可追溯到古希腊的aesthetics，本义是指“感情、敏感、感官印象”等。从中我们便可以窥探出，自人们开始定义审美以来，美学所要着力探究的便是：人们如何对美起反应的？到底审美样的客体才能使人产生美感？而美感又到底是人类所普遍具有的，还仅仅是属于个体的禀赋呢？这一系列的问题，实际上伴随在历代哲学家和美学家的探索中。 　　而在康德哲学体系中，他认为美学所探讨的是客体和现象为感觉所经验的过程，而这个感觉是“共通感”，是康德认为审美判断是主观的而非客观的一个重要前提。因为在康德的理论建立之初，他所坚持的观点就是审美不是经验性的活动，而我们的审美判断之所以可以一致，只不过是因为有一个先天的“共通感”的存在。但是他在提出这个先天的“共通感”时，却又指出美归根结底还是主观的，并且这种主观的普遍性是还是需要在审视客观的对象时激发出来的。实际上，这也就是说，审美判断虽然只是主观反思的一种普遍性，但却表现的“好像”是对一个对象的判断。那么，这种对象究竟是什么呢？ 　　去定义“什么是美的对象”时，这便是一个相当棘手的问题。因为在康德那里，审美判断力的所谓的“对象”即“美”，虽然也是一个感性对象，但却绝不是认识论意义上的“客观对象”。在认识中，当我们判断“这朵花是红的”时，是用一个已知的一般概念去规定那个出现在眼前的事物。而审美判断“这朵花是美的”，则是抛开一切的观念束缚，单纯从事物出发，去寻找其中所包含的普遍性。这也就是前文中提到的普遍性，不是客观对象的普遍性和范畴性，而只是一种主观普遍性，即普遍的审美愉悦的。所以，当我们判断一个事物是否是美的时候，看似是在寻找客观事物上的这个“美”的属性，但其实我们是根据一切事物都具有“合目的性”这一先验的假定，去寻找一种不是单个人而是所有人所共有的审美“共通感”。它只是“好像”是一种认识活动，但是实际上并不是。所以在康德的美学体系中想要探究审美判断，完全可不必去探究美的客观对象到底是什么这一问题。 　　三、 对自然美和艺术美的态度 　　康德在《判断力批判》中，明确的一个观点就是：鉴赏是想象力和知性的自由协调活动（游戏）所体现的普遍可传达的愉悦，它直接地体现了自由和必然的直接统一，因而在某种类比的意义上沟通了自由概念和自然概念。并且在成功界定鉴赏和审美判断的相关概念的基础上，康德把美区分为“自由美”和“依存美”。在这两者中，前者指的是在毫无概念思维帮助下被感知的，这种自由美的例子大量见于自然界之中;后者则是以对象的概念化为前提的，这种依存美大量出现在艺术作品中。所以，在这里笔者仅选取康德对于存在于自然界中的“自然美”和大量存在于艺术品中的“艺术美”的态度进行阐释。 　　首先，需要明确的是康德在对审美判断的第三个契机的分析中认为的美是一种无目的的合目的性：无目的是因为审美判断不涉及概念;合目的性是指审美对象的形式适合于主体的想象力的自由游戏，即知性和理性能够实现有机的统一。从这个角度来讲，自然美要高于艺术美。因为，艺术家在对艺术作品进行创造的时候，内心中往往摆脱不了的是一个外在的目的，也就是康德所说的“须先悬着一个目的，然后按照这个目的去想作品的形式。”[2]他认为作为自然目的之物的有机体之美明显高于受外在目的制约的艺术之美。无论艺术作品如何像极了自然之物，但它始终是人类的创造物，始终是被概念和目的束缚着