计算机X线与普通X线对尘肺的诊断价值分析.docVIP

计算机X线与普通X线对尘肺的诊断价值分析 　　【摘要】 目的 对比分析普通X线胸片与计算机X线胸片对尘肺患者的诊断价值。方法 321例患者分别进行普通X线胸片与计算机X线胸片检查， 比较两种检查方法对尘肺的检出率以及拍片质量的差距。结果 普通X线胸片检查， 对尘肺检出了2例， 检出率达0.62%（2/321）；计算机X线胸片对尘肺检出了9例， 检出率为2.80%（9/321）。计算机X线胸片的检出率显著高于普通X线胸片检查， 差异有统计学意义（χ2=4.532， P0.05）。普通X线胸片检查， 321例患者中， 一级片173例、二级片80例、三级片61例、废片7例；计算机X线胸片夹层， 一级片261例、二级片41例、三级片19例、废片0例， 两组废片率比较， 差异有统计学意义（χ2=7.077， P0.05）。结论 普通X线胸片与计算机X线胸片均能对尘肺做出初步诊断， 但相比而言， 计算机X线胸片检出率较高， 拍片质量较好。 　　【关键词】 普通X线；计算机X线；胸片；尘肺 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.22.077 　　随着影像技术的发展， X线成像逐渐由普通的X线技术发展至计算机成像技术。胸片对尘肺的诊断具有重要价值， 尘肺的X射线特点是两肺病变呈对称性分布， 这也具有诊断意义。但是， 尘肺是一个长期发展的疾病过程， 常有并发病干扰这种对称性分布。因此， 在进行尘肺诊断时， 应该动态地观察不同时期的X射线胸片， 这是诊断尘肺的重要方法。本文观察对比了普通X线胸片与计算机X线胸片对尘肺患者的诊断价值， 现总结如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取作者所在医院2011年1月～2014年12月期间进行胸片检查的患者共321例， 其中男179例， 女142例， 年龄21～73岁， 平均年龄（48.39±8.21）岁， 所有患者均知情同意， 并进行X线胸片与计算机X线胸片检查， 经医院伦理委员会批准。 　　1. 2 方法 所有患者均进行普通X线胸片与计算机X线胸片检查， 比较两种检查方法对尘肺的检出率， 以及拍片质量的差距。参考《尘肺病诊断标准》[1]对患者进行确诊， 对比两种检查方法的尘肺检出率， 另外对比两种胸片检查方法的拍片质量， 根据评价标准分为一级片、二级片、三级片及废片。 　　1. 3 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对资料进行对比分析。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 尘肺检出率比较 普通X线胸片检查， 对尘肺检出了2例， 检出率达0.62%（2/321）；计算机X线胸片对尘肺检出了9例， 检出率为2.80%（9/321）。计算机X线胸片的检出率显著高于普通X线胸片检查， 差异有统计学意义（χ2=4.532， P0.05）。 　　2. 2 拍片质量比较 普通X线胸片检查， 321例患者中， 一级片173例、二级片80例、三级片61例、废片7例；计算机X线胸片夹层， 一级片261例、二级片41例、三级片19例、废片0例， 两组废片率比较， 差异有统计学意义（χ2=7.077， P0.05）。 　　3 讨论 　　随着科技的不断发展， 影像技术突飞猛进。尘肺的特点是X射线改变较临床表现早出现， 尘肺的诊断和进展分期可以X射线检查为基础。在X射线诊断中， 以结节影、网织影和大块影为主要依据， 肺门及胸膜改变起辅助诊断作用。可以说， 任何一种尘肺都是结节和网织影不同数量的组合， 不可能只出现其中一种改变。某些尘肺是以结节影为主， 如矽怖和混合性矽肺（特别是石英含量较高的混合性矽肺）；某些则以网织影为主， 如石棉肺、石墨尘肺等。 　　结节影为圆形或椭圆形影， 在国际劳工组织（ILO）尘肺分类中称为圆形阴影。大者直径4～5 mm， 小者只有1 mm， 是矽肺（包括混合性矽肺）X射线诊断的必备征象。如前所述， 矽结节影在病理上有两种形态：一种为典型结节， 圆形、境界清楚、质地致密， 大小为2～3 mm， 由紧密缠绕的透明变性的胶原纤维组成；另一种为不典型结节， 呈放射状， 有胶原纤维结节的核心， 在核心外周是相对松散的纤维细胞和粉尘， 其纤维与增厚的肺泡隔或小叶间隔相连接[2]。由于X射线检查方法的局限性和肺内病变的复杂性， 正确地辨认肯定的结节影并非容易。根据X射线胸片与大体标本的对比分析， 以及使用处理得当的2 cm厚肺片的X射线投影与200 μm厚肺大切片的病理对比。多数尸检材料证实， 矽肺病变是最先在两肺上叶发生的， 这里也是病变最重的部位。之所以出现X射线表现的相反顺序， 是因为中下师野为肺叶重叠的投影， 病变相对较多。 　　尘肺时所见的网织影形态