“任性”的资本.docVIP

“任性”的资本 　　美国坦克在设计上或许“保守”得近乎于“平庸”，但不可否认的是，其子系统在技术上却独具特色，并在一定程度上引领着业界的潮流。也正是这些子系统在技术上的优势，支撑着美国人“任性”地实践着自己各种或对或错的想法。那么美国坦克究竟有着哪些值得关注的技术特点？其先进性在细节处是如何体现的？这种先进性的背后又意味着什么？ 　　务实的精明――在坦克炮的选择上有讲究 　　在1960年代末的MBT-70计划中，美国人曾雄心勃勃地计划用152毫米的“炮射导弹两用炮”取代“传统”坦克炮，然而不久后，美国人痛苦地发现，这种曾被大肆吹嘘的“两用炮”却成为导致MBT-70灾难性失败的罪魁祸首。事实上，除了技术原因外，生产和使用成本过于高昂，才是造成“两用炮”最终下马的重要原因。美国当时正深陷越南战争的泥潭无力自拨，相对衰落的国力令其无力承担过多的装备换装计划。 　　美国历史学家孔华润说，如果说越战失败对美国的战略地位没有什么影响，那么这场战争的代价对美国的伤害实在是太深了，它加速了美国霸权力量的衰落。这使得一向大手大脚惯了的美国人，也不得不勒紧裤腰带过日子。美国军事力量的衰落反映出公众对战略威慑和前沿集体防御的失望情绪，以及公众对总统处理外交事务权力的怀疑。国会利用公众对越南问题的幻灭情绪来维护自己对国家安全政策的影响，通过与白宫合作将国防开支控制在700亿美元的水平，从而使1968年至1974年这5年内的实际军费开支减少了37%。在这种情况下，要美国人接受“两用炮”这种过分昂贵，但实际战场价值却又不明朗的装备，显然是不可想象的事情。不过，在“两用炮”的幻想破灭后，美国人迅速调整了自己的心态。1977年，德美两国在签定的正式文件中确认，德美两国的下一代主战坦克至少要在火炮上实现通用，而此时确定的XM1方案也的确是按照能装备120毫米以上级别火炮的余度设计的。 　　然而有意思的是，1981年2月，美国陆军正式开始采购的7058辆M1装备的却仍然是英制L7A3105毫米线膛炮的美国许可证版本改型M68E1。与M60坦克的M68基型炮有所不同，M68E1由于改进了摇架结构，并将摇架重量减少到115千克，从而减少了在炮塔内所占有的空间。反后坐装置也加以改进，带有液压驻退机和同心式复进机，其液压压力由原14.7MPa减至12.25MPa。事实上，在中西欧这样的战场环境中，120毫米或是125毫米这类大口径、远射程、高精度坦克炮的性能优势无法发挥，其战场效能可能低于L7A1 105毫米线膛炮，在1000～1800米距离上，L7A1 105毫米线膛炮对典型苏联装甲目标的毁伤效能与120毫米或是125毫米大口径坦克炮没有什么区别。也正因为如此，在精明的美国军方看来，配发了新型弹药后，M68 105毫米线膛炮的主要技术性能已经“足够好了”，基本能够满足当前的作战需求。 　　不过，在当时广泛装备120毫米或125毫米炮的同级主战坦克鲜明对比下，美国陆军的这些Ml还是成为了大车装小炮的笑柄。这种“尴尬”的局面直到1984年8月28日才告结束，这一天，装有进口德制RH 120 120毫米滑膛炮的MlA1正式定型，此后又经过历时半年的谈判，美德双方就美方引进RHl20的全套技术资料在国内按许可证进行生产的问题最终达成了协议。1985年2月，RHl20的美国版本XM256 120毫米滑膛坦克炮设计定型，装备105毫米线膛炮的基本型M1在生产了2374辆后停产，而量产型M1A1的生产线则于同年8月启动，并从1986年9月开始以每月70辆的速度下线装备部队，至1993年产量达5415辆。此后美军又以M1A1为基础，推出了火控电子系统增强版的M1A2及M1A2SEP，但除了少量全新的试生产型车辆外，大部分MlA2/MlA2SEP是由M1A1乃至更早的M1改装而来。 　　不过，很少有人注意到的是，量产型M256虽然在结构及性能上与原版RH 120并无二致，但在具体材料及生产工艺上却有很大不同。M256与RH 120的这些差别首先体现在炮钢钢种成份上。在量产M256之前，美国军方已经确定其材料规格将同M68E1一样，采用遵循MIS-S-46119A标准的4337+V改进型钢种。虽然4337+V也属于Mi-Cr-Mo-V系低合金高强度钢种的一员，但其在合金含量仅达3.49%的情况下，仍能达到德版RH120所用炮钢屈服强度，材料成本大幅度降低。而另一方面，M256与RH120的差异又不仅仅在于钢种成份的不同，其区别更表现在所用到的制造工艺上。从资料分析，M256身管先是在电炉经过熔炼后，通过真空碳脱氧技术浇铸成电极，然后这些电极将由美国Cabot公司利用其拥有的两台电渣炉加工出直径600～750毫米、锭重10～15吨的电渣重熔空心管坯。随后，这些电渣重熔