养老院里意外死亡谁买单.docVIP

养老院里意外死亡谁买单 一名老人将同院养老的4名老人的睾丸切除！这起不久前发生在养老院里的血案让人震惊。近年来，养老院里意外受伤、死亡的事件不断上演，令家属、养老院倍感沉重。 对此，我们不禁疑惑：养老院到底应当对养老者承担什么样的责任？ 特邀专家 安然 北京市房山法院民事审判一庭法官 数据说话 “银发族”养老意外频发 截止到2014年，我国60岁以上的老人已超过2亿人，进入“银发时代”。同时随着社会的发展，我国的养老模式也发生着潜移默化的改变，正从居家式向社会式转变。 然而，当前社会中养老机构资源分布不均，管理质量参差不齐使得我国的养老问题日趋严重。 近几年，北京各大法院每年都会受理多起老人与养老院之间的纠纷，其中很多案例的背后折射出基层养老机构的管理之疏，不少基层养老院设备老旧，老人难以颐养天年…… 老太不慎摔伤致死 判决：养老院赔偿家属5万元 理由：合同中的免责条款无效 为了让年迈的母亲得到更好的照顾，李女士和北京某养老机构达成入院协议，将母亲张老太交由该养老机构照顾和看管。 双方签订的合同是养老院提供的格式合同。合同中约定，由养老院为张老太提供一对一的护理服务，同时也约定，当张老太在室内、院内独自活动，因自己或身体因素受到意外伤害时，养老院应及时通知家属，但不承担任何责任。 合同签订后，张老太入住养老院，并如数交纳了生活服务费。可在入住不久后的一天，张老太在房间内解手时不慎摔倒，当时护工并未在室内。当发现老人受伤后，养老院误以为是挫伤，仅为其贴上止痛膏并用红花油擦拭揉搓，但张老太的症状并未缓解。 无奈，在临近天黑时，养老院与李女士取得联系。得知消息的李女士心急如焚，要求养老院立即将母亲送医院治疗。医院对张老太的伤情诊断为：股骨粗隆骨折，另外张老太自身还患有脑梗塞、冠状动脉粥样硬化性心脏病。此后，张老太的身体每况愈下，两个月后心脏骤停死亡…… 面对母亲去世的事实，李女士悲痛不已。她认为母亲的死是因为养老院未尽到看护义务，养老院应承担赔偿责任。最终，法院判决该养老机构赔偿李女士各项损失共计5万元。 法官说法 本案中，李女士与养老机构签订的入院协议是合同双方当事人真实意思表示，协议真实有效，养老院应按照双方约定的一对一护理方式为张老太提供生活护理服务。虽然入院协议中有因自己或身体因素受到意外伤害，养老院不承担任何责任的免责条款，但根据《合同法》规定此种造成人身伤害的免责条款应属无效。 当张老太摔伤时，养老院的护工未尽到看护义务，在张老太摔伤后又判断失误未及时与家属联系。同时，左股骨颈骨折也是张老太的死亡原因之一。所以，养老机构的上述行为与张老太的死亡结果之间存在因果关系，养老机构对老人的死亡应当承担一部分责任。 未签协议老人心脏病猝死 判决：养老院赔偿家属4万元 理由：护理关系已经事实成立 吴先生的母亲汪老太年近八旬，在入住北京某养老院时，双方未签订入住服务合同，但汪老太每月按期交纳养老服务费。 入住后不久，汪老太因心脏病突发猝死。吴先生认为养老院对母亲的死亡存在过错，要求养老院赔偿各项损失共计24万余元。 法庭上，针对养老院对汪老太的死亡是否存在过错，吴先生和养老院各执一词。 吴先生认为老人入住养老院前一个月应该在二级以上有资质的医院进行体检，但是养老院没有给母亲体检就让其入住了；此外养老院没有跟母亲和自己签订必要的入住服务合同，导致养老院连自己的联系方式都不知道；与此同时，母亲发病的时候，养老院工作人员处置不当，没有采取任何急救措施，同时养老院也缺乏必要的急救设备，导致耽误老人及时抢救。 养老院则辩称，是汪老太在入住时不愿意签订合同，养老院反复跟汪老太讲了要求签订入住合同，她始终不愿意签，但就算没有签订合同，也不算侵权法上的过错；此外，养老院已经尽到了及时的抢救义务，汪老太的去世是因为子女未尽到赡养义务…… 最终，法院判决养老院赔偿吴先生各项经济损失共计4万元整。 法官说法 本案的争议就在于对于汪老太的猝死养老院是否存在过错。 首先，汪老太虽然未与养老院签订入住合同，但汪老太每月足额交纳了入住费用且已实际入住，根据我国《合同法》相关规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，养老院与汪老太的护理关系已经事实成立，养老院应当按照相关规定履行服务义务。 其次，汪老太虽因“心源性猝死”死亡，其发病和死亡存在不可预见性，养老院对汪老太的死亡不构成直接侵权责任，但是，养老院未按照有关规定与汪老太或其亲属签订服务合同，且未在汪老太心脏病发作后、120急救车到来前采取必要的急救措施，疏于护理管理，在订立养老服务合同和履行服务义务中存在一定过错，应承担相应的民事责任。 糖尿病老人抢救无效去世 判决：驳回死者家属的索赔要求 理由：长期患病是老人去世主因 2012年7月，薛林将患有糖尿病的母亲送到某托老养护