综合国力的较量（三）.docVIP

综合国力的较量（三） 　　在上篇中，笔者大致分析了现有的各种综合国力评测的弊端，并指出了进行综合国力评分的核心和要点。那么在本篇中，笔者继续详细分析一下综合国力测评中的各个要素，以及我们应该如何确定子项和分配权重才更加符合当今世界的状况，并能帮助人们清晰地看到国力的分布状况。 　　以基准国家为标尺建立综合国力测算体系 　　之前我们分析过，现有的分数体系要么在国力强弱上就充满误解和偏见，要么就完全在国力强弱上彻底失真，那么怎样才能较为真实的反映出现实世界呢？笔者经过长期思索，设想了一个力求实用化与直观化的综合国力指标体系，这个体系有这样几个主要的特点： 　　首先，由于世界各国综合国力互相之间差别太大，如果我们以满分为100分，或者美国为100分为基准，那么根据笔者的测算方式，很多国家的得分只能在个位数徘徊，得分不到1也是不奇怪的，那么这样对于帮助读者建立直观的感性认识不利。要么就是类似有些以指数体系，糅合进大量的反映素质的非量化指标，给每个国家一个好看的数字，而这正是我们反对的。因此笔者选取了一个国家设定为基准国家，然后选取一个时间将其当年的综合国力设定为100分，其它的国家都以此为基准或高或低，同时这个国家其他年份的综合国力也以此为基准浮动。这样的话读者可以迅速对世界上各个国家的综合国力有一个很直观的想象和定位。 　　这个国家显然不能太强也不能太弱，而应该是一个经济规模适中、同时大家又比较熟悉的国家。由于综合国力测算在20位以上才有较大的意义，这个选取的基准国家在世界2010个国家中的位次就必然要更靠前一些，在综合了各种因素反复比对后，笔者选取法国作为基准。 　　我们先看法国的基本情况：面积55万平方千米，为欧洲第三，人口6000万，不算特别多但也不少，足以形成较为完整的国力基础。其GDP为2.5万亿美元左右，和英国差距甚小，一起排在世界的第五、六位，军队方面陆、海、空核各种力量齐全，工业门类也较为完整，既可以完整地研制飞机，也能自己供应发动机，是世界为数不多的可以全方位提供关键装备的国家。其国家稳定，经济发达，科技先进，军队精干，还拥有广泛的海外影响。从各个方面看都是一个中等规模的国际性强国。 　　那么我们以2013年的法国为100分。这个得分需要包括哪些内容以及如何分配权重呢？笔者认为主要是人口、经济、军事、国土与资源这四大可量化因素，政治制度、文化与传统影响和社会发展素质三个非量化因素，以及科学教育这个部分可量化指标。这些因素里，可量化因素直接分配分数，而非可量化因素则只是一个系数。下面我们就以法国为例子，详细分析一下这个体系里各个要素的概况和权重。 　　人口 　　笔者一直十分强调人口作为国力的基础作用，因为经济本质就是依托于人类的生产活动，而其主要体现为数量和质量两个要素。一个国家可以为生产或者军队提供多少青壮年人口，决定着其国力的规模。当然，有些人会说近代中国和印度空有巨大的人口数量却国力孱弱，当代也有众多国家如非洲的尼日利亚接近一亿人口也照样落后虚弱。 　　但需要注意的是，这种情况在近代西方地理大发现时期较为普遍，因为那时其它后进文明对西方文明和科学技术的学习需要一个痛苦和漫长的过程，在当代较为正常的国家圈子里，人口与国力严重背离的情况已经得到了较大程度的改善。比如说拉美国家里的巴西，人均产值已经达到了约1万美元，结合其2亿多的人口，GDP总量已经迫近了老牌欧洲强国英、法。而且还有一点要注意，发展中国家固然会因为人均产值较低而不得不需要更多的人口才能在经济总量上与某些发达国家相当，但发达国家的高人力成本，会使得其在实施某些大规模计划时受到更大的阻碍。以例子来说明，比如印度，它的GDP只有不到2万亿美元，与加拿大相当，那么是不是两国构建国力时就能做同样的事呢？答案是差别很大。 　　比如印度可以保持一支130万人的军队，加拿大三军总兵力只有不到7万。那么既然两国GDP接近，加拿大可以像印度那样扩军么？其3500万人口里有限的适龄男青年数量决定了这是根本不可能的。至于集中国力搞核武器或者航天工程等，对于加拿大而言都是可以不考虑的事情，因为它必然要占用过多的人力资源，这个比例要比拨款占用财政的比例影响更大，因为一个大型工程开展起来，必然要以庞大的人力系统配置去运作它，此时人口众多的大国就拥有了得天独厚的优势。 　　说回到法国，笔者给了其人口因素15分，法国人口素质较高是其优势，但是现在负面因素不可小视，比如老龄化，其世代更替率只有1.2左右，未来法国的人口平均年龄还会继续升高，抚养比上升，从而最终将其福利体系拖垮。还有来自非洲的穆斯林移民数量上升太快，造成社会凝聚力下降，治安日益恶化。因此总的来说是不容乐观的，未来笔者估计其这项得分会继续缓慢下降，并带动经济和军事得分的下滑。 　　经济