馒头为何越白越危险!.doc

！馒头为何越白越危险.doc “离了增白剂，是蒸不成馒头、擀不成面条、烙不成大饼还是炸不成油条？”在添加剂使用标准和去留之争中，两大部门利益冲突，却无人对中国老百姓负责 【财新网】（见习记者 戴廉）一种学名叫“过氧化苯甲酰”的物质，因其增白面粉的功效，作为合法添加剂进入小麦粉国家标准已有20余年。此后，据称出于该物质对健康存在潜在风险的顾虑，以及对行业发展的考虑，近十年来粮食系统始终呼吁取消该标准，却遭遇了意想不到的阻力。 在“面粉增白剂”去留问题上，十多年来一直呼吁取消的“主废派”，其实是背负“滥用增白剂”恶名的粮食生产企业和国家粮食局；“主存派”却是负责食品安全事宜的卫生部。 上述争议并不是单纯的“科学”之争。据本刊记者了解，增白剂的存废被指代表不同商业利益。争议双方的决策依据，除了公众健康风险，还包括诸如生产成本、贸易壁垒、不同行业利益等因素。而每天都要食用面粉的广大消费者，始终是决策的缺席者。 不用增白剂就卖不动 1986年，过氧化苯甲酰作为法定添加剂进入小麦粉国家标准，迄今已有24年。 上世纪80年代，时任原商业部粮油工业局局长、现任中国粮食行业协会副会长的王瑞元在英国考察时，发现英国的面粉添加该物质后增白效果显着。在其推动下，商业部在新颁布的小麦粉标准里，允许添加过氧化苯甲酰。与此同时，卫生部也将过氧化苯甲酰列入《食品添加剂使用卫生标准》。两者均为国家标准。 事实上，由于增加了生产成本，一些生产厂家并不愿意添加面粉增白剂。一位曾在面粉企业担任过销售主管的人士向本刊记者透露，一方面，过氧化苯甲酰售价远高于面粉；另一方面，为了符合标准，应使面粉中的“过氧化苯甲酰”控制在每公斤60毫克，这十分需要技术含量，“一不小心就会超标，超标了就得被罚”。 问题是，“别人都用，不用就卖不动”，因此不少企业对于添加增白剂还颇有些无奈。 但是，并非所有的面粉厂都不情愿使用“过氧化苯甲酰”。在不用增白剂的情况下，面粉的颜色与精度有关，精度越高面粉越白。由于“过氧化苯甲酰”能使面粉变白，有些面粉厂利便用增白剂把精度较低的面粉冒充为精度较高的面粉，并称之为“提高面粉出粉率”。 一些反对者还来自质检和工商部门。上述粮食系统权威人士告诉本刊记者，国家粮食局经常听到基层质量监督和工商管理部门的抱怨，认为增白剂超标是小麦粉质量抽查发现的最主要问题。还有面粉生产企业使用“吊白块”等非法添加剂对面粉进行增白。 由此，“对于增白剂超标和非法添加，既然现行监管力量有限，无法杜绝，不如全部禁用面粉增白剂”的声音随之而来。 然而，这一诉求遭到卫生部门的反对。反对禁用增白剂的代表人物，是中国工程院院士陈君石。他曾任中国预防医学科学院营养与食品卫生研究所副所长、卫生部食品卫生标准专业委员会主任、食品添加剂标准委员会主任委员、国际食品添加剂法典委员会主席。 陈君石始终坚持一个观点，即“食品添加剂是食品工业的灵魂”。他对本刊记者表示，“为了让消费者能吃到这么多琳琅满目、符合多种人口味、货架期延长，而且价格可以接受的食品，就必须使用食品添加剂”。 多年来，对于取消面粉增白剂的呼声，陈君石坚称，“在国家标准范围内使用面粉增白剂没有安全问题。” 针锋相对：两个国家标准打架 争议随着时间的推移日趋激烈。自2000年起，曾经力推增白剂的王瑞元，开始在各种粮油工业会和粮食行业会上呼吁企业禁用面粉增白剂。最关键的因素，是他发现国际上已开始逐步淘汰面粉增白剂。 王瑞元的呼吁引起了大型面粉加工企业的响应。全国面粉龙头企业先后四次联名写信给上级主管部门，要求禁用过氧化苯甲酰。不久，国家粮食局正式站到了“主废派”这一边。2006年，国家粮食局在其拟定的《小麦粉国家标准》草案中，明确提出禁用过氧化苯甲酰和过氧化钙两种化学增白剂，并将该草案报送国家标准化管理委员会。 “主废派”提出多个理由质疑氧化苯甲酰的安全问题。“过氧化苯甲酰是强氧化物，它会破坏小麦中的叶黄素、胡萝卜素；有关研究还表明其能够致癌；过氧化苯甲酰的残留物苯甲酸则被证明会引起肝脏负担。”前述粮食系统权威人士对本刊记者说。 本刊记者获得的一份会议通讯显示，在2007年12月召开的“全国食品添加剂标准化技术委员会第29次年会”上，面粉中禁用过氧化苯甲酰的提议被否决，理由是“禁用该添加剂的科学依据不足”。 因卫生部始终拒绝在《食品添加剂使用标准》中禁用面粉增白剂，国家粮食局制定的《小麦粉国家标准》草案无法通过。至今，指导面粉生产企业的合法标准仍为1986年修订的旧标准。 “两个国家标准不能打架，卫生部的标准一天不改，国家粮食局的新标准一天就不能通过。”前述粮食系统权威人士对本刊记者说。 由于国家粮食局的呼吁和大型面粉企业的响应，目前零售市场的小包装面粉大多不再增加面粉增白剂，“但问题是，这只占面粉总销量的很小部分，大量面粉流向食堂、餐馆、