我国高等职教发展过程中的三大风险性特征.docVIP

我国高等职教发展过程中的三大风险性特征 [摘 要]:我国高等职教发展过程中偏面注重速度增长和奴量扩充的作法，给高等职教持续、健康发展带来了风险。笔者回顾和研究了我国高等职教的发展历程，并从中梳理出我国高等职教发展的三大风险性特征：办学规模扩张性、办学目标和专业结构趋同性、资源配置的市场依赖性。 [关键词]:高等职教；风险性特征；扩张性；趋同性；市场依赖性 在高等教育大众化的背景下，我国高等职教呈现出迅猛发展的态势，招生人数迅速增加，办学规模不断扩大，建设投入与日俱增。然而，由于运行和发展中的危机因素没有得到及时分析和化解，高等职教超常规发展所带来的负面影响逐渐显现。如社会认同度低，学生就业比较困难；教育经费投入不足，办学条件较差；地区间发展不平衡，办学水平参差不齐；发展目标模糊，办学特色不够鲜明。因此，深刻反思我国高等职教既定的发展理念，深入研究我国高。职院校发展过程中的风险性特征，并采取切实措施规避因超速发展而带来的风险，是当前我们面临的一个重大课题。笔者回顾和研究了我国高等职教的发展历程，并从中梳理出我国高等职教发展的三大风险性特征。 一、办学规模扩张性 从20世纪80年代以来，国家在高职的发展上出台了一系列政策。1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》中明确提出，我国职业教育发展的方向是以中等职业教育为重点，同时积极发展高职，逐步建立一个从初级到高级、行业配套、结构合理，又能与普通教育相互沟通的体系。这一决定，使得高职的地位得到提高，为后来高职的大规模发展奠定了基础。1986年，第一次全国职业教育工作会议提出，高等职业学校和一部分广播电视大学、高等专科学校，应该划归到高等职业教育，这次会议，拓宽了高职的外延，使高职对象多样化。1991年，国务院五部-委联合召开了第二次全国职业教育工作会议，会议发布了《国务院关于大力发展职业技术教育的决定》，在这次会议的推动下，高职院校的数量迅速增加。1993年2月，中共中央、国务院颁发了《中国教育改革和发展纲要》，为高职教育的进一步发展制定了原则和规范。1996年6月，国务院组织召开了第三次全国职业教育工作会议，提出“积极发展高等职业教育”的口号，并于1997年9月发布《国家教委关于高等职业学校设置的几点意见》，确定上海、江苏、辽宁、北京、天津、广东、浙江、黑龙江、河北、河南10省、市开展高 职试点，从而在一定范围内掀起了高职试点的热潮。1998年12月颁布的《面向21世纪教育振兴行动计划》又一次提出发展高职的任务，并确定了发展高职的“三改一补”方针；使得发展高职的问题重新成为一个热点。随后又提出了“三多一改”（多渠道、多规格、多模式发展高职，重视教学改革，真正办出高职特点）的高职发展方针，这意味着除了“三改一补” 中提到的学校可以办高职外，普通高校也可以举办二级学院 （职业技术学院）发展高职。1999年1月，教育部、国家计划委员会下发《试行按新的管理模式和运行机制举办高等职业技术教育的实施意见》明确提出高职由以下机构承担：短期职业大学、职业技术学院、具有高等学历教育资格的民办高校、普通高等专科学校、本科院校内设置的高职机构（二级学院）、经教育部批准的极少数国家级重点中等专业学校、办学条件达到国家规定合格标准的成人高校，这就形成了各路大军一起办高职的格局。“1999年，《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》指出，高等职业教育是高等教育的重要组成部分，要大力发展高等职业教育，培养一大批具有必要理论知识和较强实践能力，生产、建设、管理、服务第一线和农村急需的专门人才。后来，教育部又将高职院校的审批权下放到省级人民政府，再次降低高职准入门槛。自此，全国各地高职院校如雨后春笋般地涌现出来。20世纪末，教育部提出发展高职的”三不一高“政策，这个政策总体上对高职规模扩张不利，遭到很多人反对，所以出台后不久就取消了”三不“政策。由此可见，20世纪80年代以来，国家在高等职教发展方面出台的一系列政策，不仅为高职扩招和大规模发展提供了政策依据，而且在客观上为高职规模扩张起到了推波助澜的作用。 此外，由于政府对高职的经费投入严重不足。高职办学经费短缺现象相当普遍，因此很多高职院校把扩大招生规模作为缓解经费紧张的主要甚至是唯一手段，并且把规模增效作为发展理念，从而导致学校走上了规模扩张的”不归路“. 总结和回顾我国高等职教的发展历程，可以看出，我国高等职教规模扩张主要有三种表现：一是类型增多。在20世纪80年代，高等层次的职业教育主要由一些职业大学来举办。而到20世纪90年代底，举办高职的学校有：短期职业大学、职业技术学院、具有高等学历教育资格的民办高校、普通高等专科学校、本科院校内设置的高职机构（二级学院）