中俄铁路桥梁设计活载对比分析.docVIP

中俄铁路桥梁设计活载对比分析 　　摘要：文章以土库曼斯坦法拉普火车站到萨曼杰佩新建铁路工程桥梁设计（采用俄罗斯规范）及施工配合过程为例，结合该项目24m、32m的后张法预应力混凝土简支T梁和跨阿姆-布哈拉运河1～64m钢桁梁结构计算，分析了中俄铁路桥梁设计活载的异同。 　　关键词：中俄铁路；铁路桥梁；桥梁设计；活载对比；铁路工程 文献标识码：A 　　中图分类号：U442 文章编号：1009-2374（2016）19-0102-02 DOI：10.13535/j.cnki.11-4406/n.2016.19.049 　　在社会经济的推动下，国际铁路事业有了较大发展，各跨国铁路都不断涌现，给人们的出行带来了较大便利。在中俄铁路桥梁设计中，由于中俄两国在铁路设计多方面都存在着不同标准，如果按照各自的标准进行操作，将难以保障铁路的设计质量及运作效果，所以设计出能同时适用中俄两国的相应活载等值具有重要作用。因此，技术人员可将中俄相应的设计活载进行对比，并根据实际情况进行调节，适应两国各种铁路情况，从而更好地保障铁路桥梁的正常运作。 　　1 中俄铁路桥梁设计活载对比分析需求 　　在建设跨中俄两国的铁路桥梁时，一般会使用单线套轨技术，所以在实际设计过程中，铁路既要满足中-活载需求，又要符合俄罗斯CK活载通行要求。在我国目前的铁路桥梁设计规范中，一般应用容许应力法进行设计，包括《铁路桥梁钢结构设计规范》《铁路桥涵设计基本规范》等。俄罗斯则采用极限状态法进行设计，设计规范包括《公路、铁路、城市道路桥涵设计规范》等。在实际情况中，两国铁路桥梁设计规范在活载标准、设计内容、设计方法等方面都存在较大差异，在这种情况下，只有对中俄两国铁路桥梁设计规范中各项内容进行对比，并根据实际情况进行调整，制定出合理的跨国铁路桥梁设计参数，这样才能确保铁路桥梁设计能同时满足中俄两国的需求，确保铁路正常运作。 　　2 中俄铁路桥梁活载设计对比分析 　　2.1 竖向静活载比较 　　如图1，显示的是中-活载。其前部37.5m象征性的代表机车，后部代表车辆活载。它代表各种机车车辆对桥梁所产生的最大影响，所以加载时可由计算图式中任意截取，并按规定进行加载，或按换算均布活载加载。 　　俄罗斯铁路设计相关规范中，铁路列车标准竖向活载（CK）采用线路能采纳的最大等代荷载γ计算，这种荷载取为24.5K kN以下的各种集中货物和强度为9.81K kN/m的线路均布荷载，系数K表示所加载荷载的等级，永久性结构K=14，相当于343kN的集中荷载和137.2kN/m 　　的均布荷载组合。且每米线路上的均布荷载重量，应取α=a/λ=0.5时的γ值，但不得大于19.62K kN/m。俄罗斯铁路桥梁设计规范中没有对活载图示进行规定，但规定了影响线进行加载规则和标准竖向活载CK的换算均布活载表格，给相应活载的计算带来了一定便利。 　　根据以上表格，当跨度为24m、32m和64m时。俄罗斯CK荷载（K=14）在梁的端部的换算均布活载为196.4kN、180.0kN、149.3kN，在跨中的换算均布活载为171.9kN、157.6kN、137.3kN；而中-活载在梁的端部的换算均布活载为123.7kN、116.2kN、102.4kN，在跨中的换算均布活载为104.0kN、98.4kN、91.1kN。 　　从表1中可以看出，俄罗斯换算均布活载CK要比中-活载重，跨度小于等于100m的范围内，俄罗斯CK换算均布活载为中-活载作用的1.37～1.66倍。 　　用空车检算桥梁各部件时，CK空载列车的竖向活载等于13.7kN/m，而中-活载空载列车的竖向活载等于10.0kN/m。 　　2.2 横桥向作用力比较 　　曲线桥梁离心力的计算。对俄罗斯CK活载而言，离心力产生的标准水平横向荷载，以强度为Vh的均布荷载表示，按荷载C14设计时，Vh=（180v）/r，但不得大于0.15V（式中：r为曲线半径，m；V为线路列车活载重量，kN/m）；而对中-活载而言，离心力不仅与列车活荷载重量和曲线半径有关，还与设计速度成平方关系。 　　列车横向摇摆力计算。俄罗斯CK活载产生的标准水平横向撞击力与桥上的线路数量无关，以加载在轨道顶面高度上的均布荷载表示，其值为0.59K kN/m，当K=14时，横向摇摆力为8.26kN/m的作用于轨道面的均布荷载；中-活载的横向摇摆力取100kN的集中力，作用于最不利位置并以水平方向垂直线路中心线作用于钢轨 　　顶面。 　　列车制动力和牵引力的不同之处，中-活载考虑当与离心力或竖向动力作用同时计算时进行折减，并且列车制动力和牵引力作用在轨顶以上2m处，计算桥梁墩台、钢架结构时移至相应位置；而俄罗斯CK活载的列车制动力和牵引力作用为支座中心，且不考