评析WTO框架下的特保机制.docVIP

评析WTO框架下的“特保机制” 2004级政治经济学 闫永博 【摘要】：随着对外开放的深入，我国遭遇的国际贸易争端越来越多。在我国加入WTO《议定书》中，“特保机制”可能是对我国最不利的条款。本文首先介绍了“特保机制”的由来，继而分析了“特保机制”的适用要素和启动条件，最后，本文就如何应对“特保机制”和国际贸易争端提出了一系列观点和建议。 【关键词】：特保机制；市场扰乱；贸易转移；国际贸易争端 自我国加入WTO以来，在对外贸易中所遭遇的非关税壁垒的案例日益增多，比如去年中欧、中美之间的纺织品和服装贸易争端，欧美国家使用“特保机制”对来自我国的纺织品和服装进口作了数量限制。现在，中欧、中美纺织品和服装贸易争端虽已暂告一段落，但仍有许多令人深思之处，其中，“特保机制”尤其值得关注。 一、“特保机制”的由来 所谓“特保机制”，全称为“特定产品过渡性保障机制”，是指某一WTO成员，为防止另一WTO成员的出口产品对其国内产业造成损害，而针对由后者进口的产品采取限制的措施。“特保机制”由来已久，并非专门针对中国所设。 “特保机制”源自美国的国内法。1942年二、“特保机制”的法律依据和适用要素 现在，在WTO法律框架内，涉及“特保”条款的主要有GATT1994第19条及其增订规定WTO《保障措施协定》、多种纤维协定（MFA）与WTO《纺织品与服装协定》第6条、《自愿节制出口协议》、《农业协议》第5条“特殊保障条款”，以及我国加入WTO《议定书》第16条“特定产品过渡性保障机制”、中国加入WTO《工作组报告书》中的“242条款”等。这些协议条款共同构成了当前WTO法律框架内的“特保体制”，成为国际贸易争端中采取“特保机制”进行贸易保护的法律依据。 总结上述协议条款，“特保机制”的适用需具有如下两个要素： ⑴ 进口数量绝对或相对迅速增加。 WTO法律框架中对“数量增加”定义为包括绝对增加和相对增加两种情况。绝对增加指进口数量的绝对数字增加，相对增加是指进口的绝对数字不变，但由于进口国对该产品的国内生产量减少而发生的进口国国内该种产品市场变化。《保障措施协定》⑵ 进口产品对国内相同行业造成或威胁造成严重损害或实质损害。 在《保障措施协定》中对“损害“的英文表述为“serious injury”，译为“严重损害”；而在我国加入WTO《议定书》中则表述为“material injury”，通常译为“实质损害”。这两种表述方式在含义上有很大不同。按照《保障措施协定》规定，“严重损害”是指进口产品造成国内相同行业的重大、全面减损，“主管机关应该评估该行业状况的一切客观和可量化有关因素，尤其是该产品进口增加的比率和数量、进口产品占国内市场份额，以及销售水平、产量、生产率、设备利用、利润与亏损、就业等方面的变化”。在我国加入WTO《议定书》中，对“实质损害”的定义则比较含糊，只是说“受影响的WTO成员应考虑客观因素，包括进口量、进口产品对同类产品或直接竞争产品价格的影响以及此类进口产品对生产同类产品或直接竞争产品的国内行业的影响”。由此可见，我国加入WTO《议定书》中所表述的“实质损害”比《保障措施协定》中所表述的“严重损害”在标准上比较低，对我国比较有利；但同时也增加了对“损害”认定的不确定性。 三、“特保机制”的启动条件：市场扰乱与贸易转移 我国加入WTO《议定书》第16条第1款规定，“如原产于中国的产品在进口至任何WTO成员领土时，其增长的数量或所依据的条件对生产同类产品或直接竞争产品的国内生产者造成或威胁造成市场扰乱，则受此影响的WTO成员可请求与中国进行磋商，以期寻求双方满意的解决办法……”；第8款规定，“如一WTO成员认为……造成或威胁造成进入其市场的重大贸易转移，则该成员可请求与中国和/或有关WTO成员进行磋商”。由此可见，对于我国的对外贸易而言，对方（进口国）启动“特保机制”的先决条件是来自我国的产品对其国内市场造成“市场扰乱”，或存在“贸易转移”的行为。 ⑴ 市场扰乱 按照我国加入WTO《议定书》第16条第4款的规定，所谓市场扰乱，是指“一项产品的进口快速增长，无论是绝对增长还是相对增长，从而构成对生产同类产品或者直接竞争产品的国内产业造成实质损害或实质损害威胁的一个重要原因”，“在认定是否存在市场扰乱时，受影响的WTO成员应考虑客观因素，包括进口量、进口产品对同类产品或直接竞争产品价格的影响以及此类进口产品对生产同类产品或直接竞争产品的国内行业的影响”。 如此可见，与对“实质损害”的认定一样，对“市场扰乱”的认定也具有很大的不确定性，没有统一的、具可操作性的数量标准。而且，针对我国的“特保机制”具有单向性，即只能在我国向他国出口时由他国提出“特保”，而我国对进口的他国产品却无提出“特保”的权利。这显然对我国非常不利，使我国在国际贸易争端