《工程哲学教学课件》15poe7.pptVIP

工程结构与工程安全（续） 次要构件：相对于关键构件，结构中的次要构件是指那些破坏后不会导致整个结构严重破坏的构件。次要构件的破坏甚至不会达到结构的最大承载力或极限变形，或也不会使得结构的承载力有很大降低，或也不会使得结构形成几何可变体系。 一般构件：除关键构件和次要构件外，其它结构构件属于一般构件。一般构件的破坏对整体结构的承载力有一定影响，但不会导致整体结构的承载力产生急剧降低。通常，一定数量的一般构件破坏后才会导致整体结构的严重破坏。 工程结构与工程安全（续） 赘余构件：结构的冗余度越大，结构备用传力路径越多，鲁棒性也越高。只有对具有整体型关键构件的结构增加冗余度，才具有提高结构鲁棒性的意义 从工程事故中学习 工程事故是在工程活动中发生并对工程目标产生负面影响的意外事件的统称。工程事故有可能造成工程设备的损失、工程活动的中断，带来人员的伤亡，甚至还会破坏周围生态环境。如果一项工程事故对工程目标产生了重大影响甚至是灾难性影响，则可称之为工程失败（failure）或工程灾难（disaster）。 工程事故蕴含着丰富的安全信息，如何认真挖掘这些信息，以科学的态度分析事故成因，从事故中进行经验学习并找出对策，防止类似事故的再次发生，就成了工程领域的永恒话题。从这个意义上说，从工程事故中学习是工程学习的一个重要方面。 从工程事故中学习 通过工程事故调查和分析，可以发展有关的自然科学、工程科学、社会科学乃至心理学； 进而将有关理论成果，渗透进技术、制度和人的维度，形成新的技术标准和操作规范，提升整个工程的安全性。 这些都为后续工程安全性的提升奠定了理论基础。 从事故中学习：若干案例 美国的塔科马海峡（Tacoma Narrows）大桥坍塌事故：1940年，美国华盛顿州的塔科玛峡谷上花费640万美元，建造了一座主跨度853.4米的悬索桥。建成4个月后，于同年11月7日碰到了一场风速为19米/秒的风。虽风不算大，但桥却发生了剧烈的扭曲振动，且振幅越来越大（接近9米），直到桥面倾斜到45度左右，使吊杆逐根拉断导致桥面钢梁折断而塌毁，坠落到峡谷之中。针对这个原发性工程事故，冯。卡门从工程力学角度，发展了桥梁设计理论。 从事故中学习：若干案例 中国航天：20世纪90年代，航天发射屡出故障。针对复发性故障，航天人发展出了零缺陷管理体系，提出了一切通过总体设计部的决策程序。 中国航天科工集团公司副总经理承文：“坚持系统预防、一次成功，促进航天又好又快发展”（中国航天新闻网2008年11月21日） 中美事故调查模式比较 调查目的： 美国：发现事故的可能原因，提出安全建议，属于溯因学习型调查。 中国：发现事故原因，追究事故责任，属于溯因问责型调查。 中美事故调查模式比较 法律依据 美国：《独立安全委员会法案》，授权性规范，属于法治范畴 中国：《生产安全事故报告和调查处理条例(中华人民共和国国务院令第493号)》，行政条例（行政法令），命令性规范，属于行政管理范畴 中美事故调查模式比较 机构设置： 美国：常设性独立事故调查机构，直接对国会负责，不会与被调查方产生任何关系。 中国：临时性联合事故调查机构，事故发生后由政府组织成立，某些情况下可能会与与被调查方产生关系。 中美事故调查模式比较 调查方式： 美国：独立调查（独立的专业调查人员，全职）。 中国：联合调查（相关行政部门介入，事故相关部门、领域的领导及专家，兼职）。 中美事故调查模式比较 事故调查范围及论证方式： 美国：调查范围全面，尽可能涵盖与事故相关的所有因素；调查过程详细，调查数据和信息可靠性强，完全公开；论证方式严谨。 中国：调查范围比较全面，但有侧重于事故有直接相关的因素进行调查，调查过程相对简单；调查数据和信息没有完全公开；论证方式较为松散。 中美事故调查模式比较 如何做出调查结论： 美国：事故调查结果和安全建议详细、富有针对性和连续性，可操作性强；无问责内容 中国：事故调查结果和安全建议较为宽泛、针对性不强，无连续性，可操作性较弱；对事故单位和人员有具体的问责处理意见 中美事故调查模式比较 从工程学习的角度看事故调查： 美国：独立性、专业性、持续性，更有效。 中国：依赖性、临时性、分散性，效果稍逊。 结论 工程安全的相对性和复杂性 对工程安全问题的解读及其背后的利益关系，而最有利于工程进步的解读方式是向技术问题的还原。 需要从常规/非常规以及微观/宏观两个维度来分析工程安全问题 从工程事故中进行学习的有效性，在很大程度上取决于相关理念和制度安排。 参考文献 Petroski,H., To Forgive Design. Harvard University Press, 2012 Elie Fadier and Cecilia De la Garza, Safety design: