平成19年度技術士口頭試験報告.docVIP

平成１９年度技術士口頭試験報告 氏名：ＫＫ 年齢：３３歳、ゼネコン 科目：建設部門　施工計画?施工設備及び積算 日時：平成１９年１２月１５日（土）１１：１５～１２：００ 試験官：２名（Ａ氏：６０歳台大学教授風、Ｂ氏：５０代ゼネコン風） 試験官Ａ：受験番号○ということは、○○地方からいらしたのですね。それでは、口頭試験を始めます。経歴は、詳細に記載して頂いているので、確認を省略します。今回の体験論文２例以外、つまり３例記述だった場合の、１例について述べてください。 私：（突然の質問に動揺しつつも???）その前に、経歴書に計算ミスがありますので訂正させてください。○○の１年６ヶ月は１年４ヶ月の間違えです。また、○○の１年１１ヶ月は２年１ヶ月です。 試験官Ａ?Ｂ：（あっ、そうなの。という感じで、手元で書き換えながら）解りました。それではお願いします。 私：はい、現在、担当しているダムの基礎処理のうち、ブランケットグラウチングについて説明します。 現場は、中央コア型ロックフィルダムで、堤体中央部に止水目的のコアが盛立てられます。ブランケットグラウチングは、その基礎地盤に、基礎地盤の浸透路長が短い部分の遮水性改良、コアの浸透破壊防止を目的に、先行して行います。 課題は、ブランケットグラウチングは、全体工程の??????である??盛立の直前の工程のため,工程遅延が事業全体の遅れに直結します。そこで、問題点が２つ有りました。１つは、基礎地盤部に直接、削孔?注入を行いますが、上載荷重が小さく,注入圧力が上げられないため、効率的な注入が出来ません。２つめは、今回の地質は○○,風化進行性軟岩で,透水性が高いが、????粒子の注入効果が低いことです。 そこで解決策として、各種試験施工による仕様見直し、例えば、超微粒子????使用、薄配合への変更、多数の追加孔を行いました。また、土木研究所さんの承諾後ですが、浸透流解析により安全性を確認した上で、改良目標値を緩和しました。それでも、その目標値に達しない部分は、一部コンクリート置き換えを行いました。 その結果、無事、??盛立工程が確保されました。ちなみに、その後、盛立て高さ１０ｍ毎に、監査廊内より?????試験を行った結果、当初の改良目標値が満足されていることが確認できました? 試験官Ａ：（理解はして頂けたようだが、特に興味を示さず）それでは、体験論文について１０分程度で説明してください。 私：業務１?２合わせてでよろしいですか？ 試験官Ａ：結構です。お願いします。 私：業務1は、○○工事に伴いまして行った、供用中空港を横断する既設暗渠管の補強工事です。その構造形式は、図-1の断面図に示すとおり、既設のφ1000mmのヒューム管内に、φ800mmの鋼管を挿入し、エアモルタルで裏込め注入するものです。標準案として、在来工法が、図-2の上のように示されていました。 標準案では、鋼管内作業が主体となるため、様々な問題があげられます。品質面では、狭い中での現場溶接不良発生、鋼管の設置精度確保、さらにエアモルタルの充填性が懸念されました。また、工程面では、用水確保の制約の中、長大な管内作業による、作業効率の低下とが懸念されました。安全面では、溶接時の換気の問題があります。 そこで解決策として、３つの事項を行いました。１つめは、連続引き込み工法の採用です。従来工法や、鋼管を坑口後方から推進する工法（絵がないので身振りで）と比較検討の上、図-2下に示します連続引込み工法を採用しました。坑口先端部に設置した?????と、PC鋼棒により、鋼管を順次、引込む工法です。 ２つめは、設置精度の検査です。設置?溶接前の鋼管は、通り芯?高さ精度を、レベル?トランシットで、全数検査することとしました。 　３つめは、エアモルタル方法です。注入は、充填性の確保を重視し、図-1の断面図に示す、鋼管内の注入口からの注入としました。 以上による効果として、明かり作業が主体となり品質面では、現場溶接の品質と、設置精度が確保され、??????充填性も良好でした。安全面では、換気の問題が回避されました。そして、○％工程短縮と○%???????に結びつきました。 業務2は、○○空港の拡張を目的とした、○万m3の大規模土工事です。盛土は、空港施設の○箇所に事業区分された場所ごとに、2種類の土質にて行います。 盛土材運搬は、片道○kmの公道を、日○台の○ｔ?????にて行います。 そこで私は、解決策として???。すみません。課題を飛ばしてしまいました。ちょっと戻ります。（なぜか、あせっていた） 試験官Ａ：いいですよ。続けて。 私：はい。課題です。（ちょっと、間が開いて）多台数の?????で土質?場所別管理を行わなければならないため、主に3つの