找期中考试只考了八分的学生谈话.docVIP

找期中考试只考了八分的学生谈话 【案例】 魏老师的班里，有个学生在语文期中考试中只考了八分。魏老师找他谈话。谈话中，魏老师开门见山地说：“我听语文老师说，你上课根本就不听讲，是吗？”学生答：“是。”“听你父母说，你在家也不写作业，是吗？”学生回答：“是，我什么也不会，什么也不想做。”魏老师说：“你根本不学习，还能考八分，说明你挺聪明的，要是你稍微努力一下，肯定会比这次考得好。”魏老师继续问：“成绩下来了，你有不服气的地方吗？”“有啊，第一道题我会做，但没答对，我不服气。”而后，魏老师让这个学生说说自己的优点，学生说：“我没有优点。”在魏老师的提醒和启发下，学生慢慢地找到了自己的优点，从一个找到了十个、二十个……在以后的日子里，魏老师允许这个学生上课不听讲，可以选择自己喜欢的内容进行学习；魏老师帮他检查学习的效果，帮他确定学习内容，不断地督促、检查他的学习落实情况。这个学生最终取得了较大的进步。 【反思】 我们应该反思，我们教师是怎样对待“后进生”的？在“后进生”的教育上，我们缺失了什么？我不完全赞同“没有教不会的学生”的观点，但我完全赞同魏老师的“没有不进步的学生”的说法。教师要用充满智慧和艺术的语言，诚心诚意地与学生对话。大多数教师对待“后进生”的通常做法是：根本不与之对话，即使对话也多是讽刺挖苦，或干脆对“后进生”采取放弃的态度。在上述案例中，魏老师没有用“你怎么就考八分，废物！猜也能猜八分！”等侮辱性的语言与学生对话，而是通过“我听语文老师说，你上课根本就不听讲”和“听你父母说，你在家也不写作业”这两个问题让学生了解自己的不足。通过“你根本不学习，还能考八分，说明你挺聪明的，要是你稍微努力一下，肯定会比这次考得好”这样的话来激励学生。通过让学生找优点，帮学生找回了自信，激起了学生追求进步、努力进取的愿望。魏老师的谈话充分抓住了学生的心理，照顾了学生的自尊，体现了教师的智慧和语言的艺术，彰显了教师对学生真挚的爱。 魏老师对“后进生”从“可进步之处”抓起，帮助“后进生”确定学习进步计划，并且坚持长期督促、检查。在学生进步的过程中，还不断帮助学生制定更高一级的、切实可行的进步目标。这样的教育才是真正的因材施教。 班级管理中“两难”问题的解决 在日常的班级管理过程中，我们常会遇到一些学生因自控能力差，道德判断能力低而出现故意违反纪律、不讲礼貌、撒谎、小偷小摸等行为，在处理这些学生的问题时，往往可能殃及其他学生而出现“两难”问题。针对这种现象，如何在教育中体现“以人为本”的理念，如何采取学生适应接受和乐于接受的生动活泼的教育方式，是广大教育工作者应积极探索的问题。 两难问题 班级管理是加强学生思想道德培养的重要途径和方式。教师对学生进行管理是引导学生，排挤掉学生思想中错误的杂草，扶正学生的行为；是让学生感知自己生命的跃进，从而产生更大的前进动力。在班级管理过程中，常会涉及到一些伦理问题，涉及到一些教师应该做，但做了对某些学生有伤害的两难问题。遇到伦理两难问题时，有些教师往往根据自己的直觉和经验，感情用事，损害了另外一些学生的利益，降低了教师自己的形象，也使班级管理的开展增加了难度。下面是日常教育中很可能发生的几个案例。 案例一：某班的教室门被学生踢坏，尽管该班主任确信班里有学生知道这是谁干的，但仍末找出踢门者，于是教师决定把全班学生留在教室里，直到有学生告诉他是谁踢破了门为止。 案例二：某教师为了规范全班学生的行为习惯，根据学生因违纪而扣分的多少将学生分成Ａ、Ｂ、Ｃ三个等级，让Ｃ等级的学生每天放学后打扫教室，直到Ｃ等级的学生变成Ａ等级为止。 案例三：某班一学生放在铅笔盒中的５０元钱被人偷走了，班主任在确定真的有人偷了钱后，就去搜他觉得可疑的学生的口袋。 以上的几个案例是教师在教育学生时面对的伦理两难中较典型的。在第一个案例中，教师要找到破坏公物的学生，然后教育他，而不是惩罚他，更不能惩罚那些与此事无关的无辜者。如果有学生问：“为我没做过的事而受到惩罚，这在道德上允许吗？”那么我们教师将无言以对。案例二中，教师让学生养成良好的行为习惯这无可非议，但让个别学生因此而每天打扫教室，这对学生来说是不公平的。如果有学生说：“教室是全班同学学习的场所，就让我们几个人来扫，对此我表示不服。”我们教师也将无话可说。案例三中，教师为找遗失的钱而搜学生的身，侵犯了学生的人格尊严。如果有学生问：“老师，你有权搜身吗？”那么我们将无地自容。又假设三个案例中的结果都如教师所预料的，找出了踢破门的学生，被偷的钱回到了失主的手中，扣分多的Ｃ级学生变成了不再扣分的Ａ级学生，那么我们的工作是否做到家了呢？伟大的教育家苏霍姆林斯基曾说：“我们教育对象的心灵绝不是一块不毛之地，而是一片已经长着美好思想，道德萌芽的肥沃的土地。”我们的有些行