马克思并不是象一些说的那样活在他们心里.doc

马克思并不是象一些人说的那样活在他们心里，而是早已死去。马克思的理论也早已过时，甚至羞于拿来示人。显然马克思的粉丝并不具备马克思的批判精神和坚持独立思考的勇气。所以，当我们这个时代呈现出与马克思时代相似的制度特点时并没有人能站在马克思的立场从他当年的思路出发，去扬弃马克思的理论，进而指出这个时代的制度弊端所在。马克思需要的是具有顽强意志斗士，而不是顶礼膜拜只会唱颂歌的奴隶，当然，马克思从来不畏惧也不屑于理会恶意中伤。从这个意义说，马克思从来没有失败过。?马克思反对无偿占有他人劳动，是放之四海而皆准的真理。在他的时代，可以无偿占有他人劳动的制度原因在于人人平等的基本权被按照财产的多少来分配了，无产者一开始就失去参与制订社会契约的权力，而拥有实物资产的人则掌握了制订社会契约的权力，权利分配的不公导致特权的产生，特权阶层将有利于自己的社会契约强加给社会大众，人民只能被动的接受——这就是剥削的制度成因，这就是马克思反对私有制的原因。但是马克思那个时代的人们没有意识到按照财产的多少来分配基本权利破坏了人权平等原则使之不能成立，进而又使个人劳动（私人财产）神圣不可侵犯不能成立——因为人们的劳动将转化为人们的私有财产。所以从剩余价值的角度看，马克思不反对私有制，他只反对特权的存在。马克思在客观上为后来的西方民主改革指引了方向。对照马克思时代的制点，中国一直以来的情况都如此，今天也不能例外。?中国虽然以马克思理论立国，却并没有做到人们基本权利平等。少数人以管理国家资源的名义掌握者制订社会规则的权力，同时在实际上以掌握国家资源为自己牟利。人们却不能对这些管理人员及这些资源进行有效的监督，使公有制行同虚设，如人们不知道税项是如何设立及税款是如何花消的，现在的情形是知道了也无可奈何；再比如股份公司的股东也没有权力监督管理层，只能眼睁睁的看着自己的劳动积累成为他人的盘中餐。失去参政议政权利的人们只能被动的接受不能反映自己权益的规则，这与马克思时代的制度是何其相似。无怪乎名义上的共产主义经济制度也导致了大量剩余价值的产生，如计划经济时期的物品短缺和国营企业的亏损却要纳税人买单。?我们要明白，马克思反对的是人权不平等的制度，没有这一条，不论公有制还是私有制都不能成立。因为人权不平等，带来得就是收入分配的不合理，人们的劳动所得就没有保障，就会有剩余价值的产生。希望要让我们有尊严活的人可以明白这一点。?消灭剩余价值就要从人权平等做起——这就是马克思给予我们这个时代的启示意义！　　论文摘要:马克思主义理论体系由马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义三大部分组成的思想，在马克思主义经典作家笔下，虽没有明确阐明，但已初露端倪，在列宁所写的《马克思主义的三个来源和三个组成部分》中有了明确的论述。不可否认列宁的三大组成部分说的历史功绩，但也不可忽视对它的教条主义的理解所造成的危害。因此，科学分析列宁关于马克思主义理论体系的思想，已成为卓有成效地开展马克思主义的整体性研究的基拙性工作和不可或缺的一个环节。 　　论文关键词:马克思主义;理论体系;三大组成部分;整体性;当代价值 　　中国特色社会主义建设实践和理论创新的全面推进，使马克思主义基本原理与中国当今具体实际相结合的进程呈现出与以往各个历史阶段不同的整体性特征。实践的这种整体性，必然对指导它的理论提出整体性要求，以实现理论的指导功能和在认识世界的过程中达到实践的预期目的。马克思主义经典作家关于马克思主义是由马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义三大部分构成了共产主义世界观的论断，勾画出马克思主义理论结构和理论体系的内在逻辑关系，为我们认识和掌握马克思主义基本原理提供了一条指导性思路。在意识形态多元化的情形下，进行系统的马克思主义基本原理教育，使加强马克思主义的整体研究显得尤其迫切和必要；而在马克思主义的整体研究和教育中，对马克思主义三大组成部分的研究应占据很大分量。从理论渊源上看，对马克思主义三大组成部分的研究，又不同程度地联系到马克思主义经典作家，特别是列宁关于马克思主义的三个来源和三个组成部分的论述。列宁的这种论述，影响了俄国、中国乃至全世界的马克思主义者；而对当今中国学术界在这方面的研究和评价的考察，足以显示出它的影响程度以及当代价值。 　　一、马克思、恩格斯对马克思主义理论体系的阐述 　　恩格斯为《反杜林论》和《社会主义从空想到科学的发展》写下了许多序言、前言，为我们理解他们对自己所创立的学说的逻辑结构提供了指导性线索。1878年，恩格斯在为《反杜林论》写的序言中说，他在对杜林的“新社会主义理论”进行系统批判的过程中，“有可能正面阐发我对这些在现时具有较为普遍的科学意义或实践意义的争论问题的见解”，可是希望读者也“不要忽略我所提出的各种见解之间的内在联系”。从《反杜林论》的文章结构安排上看，各种见