一则遗嘱纠纷之法理分析.docVIP

一则遗嘱纠纷之法理分析 　　摘 要 遗产继承应依法进行，也应体现法情相容的基本理念。遗嘱继承中，遗产继承人先于立遗嘱人死亡，遗嘱的效力如何？遗嘱继承是否适用于代位继承？代位继承和法定继承的界限是什么？遗嘱指向的房屋，发生纠纷时诉讼时效如何计算的问题等一系列的问题在现行法律中直接找不到答案。本文通过一则真实案例，从法学理论上重点解析上述问题，以期对该类遗产纠纷的类似案例具有一定的参考价值。 　　关键词 遗嘱继承 诉讼时效 代位继承 法定继承 　　作者简介：李振涛，黑龙江大学法学院法律硕士2014级硕士研究生，研究方向：民商法学。 　　中图分类号：D920.5 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）01-068-02 　　这则真实案例，发生在河北省某区县。 六原告与三被告系堂叔伯亲属关系，赵某法（2007年2月22日去世）和爱人胡某某（2006年2月2日去世）育有两个儿子，长子赵某俊（1995年1月19日去世），次子赵某安（2007年2月10日去世）；赵某法的长子赵某俊和爱人陈某芝育有3个子女，长子赵某立（2010年6月1日去世）、次子赵某振，女儿赵某红。赵某立有三个子女赵某貌、赵某心、赵某博；赵某法的次子赵某安和妻子曲某萍育有两个儿子，长子赵某雷、次子赵某东。赵某法于2007年2月22日去世，其在世时，原、被告两家均尽了赡养义务，去世后，原告、被告两家平分了赵某法生前遗留的银行存款；位于文卫街西段4间门面楼及后院房屋，使用面积为126.27平方米，两家按月轮流收取房租。后来，被告赵某雷住到了4间门面房里，原告那2间被占用，由于原告暂时不用就没说什么，直到2013年初，被告赵某雷装修该房屋也没告知原告，2013年6月下旬原告找长辈说起此事，被告曲某萍突然拿出一份遗嘱，说是爷爷赵某法生前所立，位于文卫街4间门面楼及后院房屋归其爱人赵某安（赵某法的二儿子赵某安，系原告赵某振的叔叔，于2007年2月10日去世）一人所有，为此原告多次找被告协商无果，为了维护原告方的合法权益，依法向法院提起诉讼：要求依法确认2006年4月6日爷爷赵某法所立遗嘱履行不能，根据法律规定按法定继承处理赵某法位于文卫街西段4间门面楼及后院房屋。本案中，原被告双方争议的焦点问题有三个：原告起诉是否超过法律所规定的诉讼时效？遗产继承人先于立遗嘱人死亡，能否得出遗嘱无效的结论？代位继承是否适用于法定继承？这些问题的厘清，会触及民法的基本理论问题。 　　一、程序上，如何确定原告和被告 　　《继承法》第12条规定：“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。《继承法》第11条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承” 。并且代位继承没有代数的限制。有上述法律事实可知，原告方，赵某俊先于其父赵某法死亡，赵某俊之子赵某立也先于赵某法死亡，故赵某立三个子女代位继承其享有的遗产份额；陈某芝作为丧偶儿媳，尽了主要赡养义务，可以作为第一顺序继承人；赵某振和赵某红代位继承其父赵某俊享有的遗产份额。故上述有继承权的原告是六个。关于被告：同理，曲某萍作为丧偶儿媳尽了主要赡养义务，可以作为第一顺序继承人；赵某雷、赵某东代位继承其父赵某安享有的遗产份额，故被告方是三个。 　　二、原告的主张不存在超过诉讼时效 　　赵某法遗产纠纷案件审理中，被告提出诉讼时效超期的问题：原告曾与2007年找被告商量房屋如何处理的事宜，结果没有达成一致意见，后原告又于2012年向被告主张权利，超过了《继承法》规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，又不存在中止、中断、延长的法定情形，故要求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。笔者认为：2007年2月22日赵某法去世后，文卫街四间门面楼及后院房屋属于原告和被告共同共有，共同共有属于物权，而物权是不受诉讼时效限制的。2007年2月22日在其亲戚的主持下分了退休金，并没有涉及到房产，本着家庭和睦的原则，房产没有进行过分割，仍处于共同共有状态，原告方的权益并没有受到侵害。 　　跟据上述事实，2012年初，被告赵某磊在没有征得原告方同意的情况下私自改修房屋，对原告的权益造成了极大的损害，共同共有的基础丧失。2013年6月被告又拿出赵某法的遗嘱，主张文卫街四间门面楼及后院房屋全部的所有权，原告的权利被抹杀，不得不向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。 　　至今，文卫街四间门面楼及后院房屋产权人仍是赵某法。退一步讲，即便2007年办完赵某法的后事，原告去找被告协商房屋怎么处理，也是在主张共同共有的分割请求权，其属于物权，根本就不受诉讼时效的限制，原告方的继承权没有受到侵害，受到侵害的是共同共有的分割请求权，不受《继承法》规定的二年诉讼时效的限制。 　　三、遗产