中国式管理的十大糟粕p14.docVIP

中国式管理的十大糟粕由于中国式管理对中国现代化的本质缺乏深刻的洞悉，因而错误地判断了中国当前的历史形势。中国当前现代化的本质是“第二次现代化或“后现代化，而中国式管理却以“第一次现代化的眼光来看问题。 　　尽管中国式管理也谈全球化，但由于缺少正确的视角，因此，它对全球化的理解是片面和不深入的。这决定了不论何种形式的中国式管理，都是在一个错误的方向上指点中国的未来。 　　从全球化和后现代管理的角度，我们认为，目前出现的中国式管理理论，至少存在以下十大糟粕： 　　中国式管理糟粕之一：“中国中心论 　　不论何种形式的中国式管理理论，都是“中国中心论的体现。所谓“以我为主、博采众长……，不过是“洋为中用思想的翻版。这些都是近代中国，在面临“第一次现代化时不成熟的思想。但是直到今天，我们还摆脱不了这种误区，实在是一个大国的悲哀。 　　“第二次现代化或“后现代化的本质，将是以“大我观念代替“小我观念，以世界的眼光来看中国。也就是，首先要认识到中国是世界的中国，而且中国与世界已不可区分。因此，刻意强调“中国式是一种新形式的“闭关锁国。它的危险是，将再一次把中国隔离于世界之外。 　　尽管一些相对理性的中国式管理言论认为，中国式管理需要具备与国际管理学对话的能力，但全球化背景下，实际上已经无法区分国内与国际。所谓国际或跨国，已经不是一个地理概念，而是一个文化概念。 　　从文化的角度来说，跨国文化交流是不需要走出国门的。也就是说，跨国管理学也是不需要走出国门的。任何一门学术，特别是管理学，不出国门就已经是国际的了。在此种状况之下，所谓“以我为主，自成一家，已经是落伍的思想。因为，所谓的“我已经是“你中有我、“我中有你的“大我了。强调“自成一家的结果，是自决于“大我的非理性行为。 　　可以说，隐藏在“地方特色背后的“中国中心论，是中国式管理最能蛊惑人心的思想。它甚至会以理性的名义，将民族主义包装起来，从而使全球化时代的中国管理走入歧途。 　　中国式管理糟粕之二：包装的权谋 　　中国式管理声称，凡谈权谋乃是没有领会中国式管理的真谛。然而，中国式管理反对的只是赤裸裸的争权夺利，却推崇真正的权谋。因为真正的权谋，正是马基雅弗利所说的“伟大的假好人式的狡黠。请看中国式管理的“经典言论： 　　“表面上看来，中国人喜欢争权夺利，实际上我们真正开心的，是塑造对自己更加有利的形势。大势所趋，权和利都成为囊中物，高明的中国人，口口声声不为权不谋利，却善于‘造势’，因为形势比人强，可以决定一切。（曾仕强《中国式管理》197页。） 　　以上所谓的“造势是什么？一种真正的权谋术，却非要起一个好听的名字叫“造势！这无非是一种包装，甚至是强词夺理。这种文字游戏实在是没有什么意义。 　　其它诸如以下的言论： 　　“希望在圆满中分是非，最好把握下述三大原则：第一，平时要以广结善缘的态度，结识各种关系的重要人士，以便必要时商请助一臂之力；第二，任何时候，都不要随便得罪人，以免山不转水转，有一天发生‘不是冤家不聚首’的痛苦场面；第三，要慎重考虑，自己需不需要加入某种党派或势力圈？（曾仕强《中国式管理》149页） 　　以上则是赤裸裸地教唆中国人玩弄古代权谋。尽管它所说的是一种中国人生活中的现实，但体现的是一种市侩哲学，而不是致力于改造中国人国民性的正直的学术。 　　也许你会说，改造国民性是一种不切实际的乌托邦。但近代以来，我们实际上一直在改造国民性。改革开放以来，中国人的性格也已经变化了许多。 　　事实上，明目张胆地教唆人权谋之术，即使在古代也是难登大雅之堂的。而这种“旁门左道却能在国际化时代的中国，成为一种打着“中国旗号的“显学，这本质上还是反映了当今中国人思想上的迷茫。 　　放眼西方，也许只有马基雅弗利曾经公然鼓吹过权谋之术。其他无论西方哲学还是基督教信仰，都教导人正直、坦诚、纯洁的高尚品格。西方并没有嘲笑这些高尚的品格是“幼稚。中国的圣人孔子、孟子等，也无不教导人树立高尚的品格。 　　从中国企业目前的状况来看，“办公室政治的泛滥堪称是一大难题。身在职场的中国人大多都对“办公室政治深有体会。可以肯定是，没有人真正喜欢“办公室政治，有的话也是“人在江湖，身不由己。而中国式管理公然教唆权谋之术的做法，无疑会助长“办公室政治之风，让中国人活得更累。 　　中国式管理糟粕之三：伪装的仁爱 　　中国式管理在鼓吹“人性化管理是自身核心特色的同时，在具体的管理手段上却又完全违背人性。我们来看一看中国式管理的“手段： 　　“中国人当然深知‘向上管理’的奥妙，在于‘能做不能说’……向下管理尚属不可明言，何况是向上管理？上级觉得好笑：‘我都不想管你，想不到你还想来管我！’不免下定决心，先下手为强，整整你，看你敢不敢来管我？心想，‘老子不发威，被部属当成病猫’，