区域不平衡发展及成因分析.docVIP

区域不平衡发展及成因分析 　　摘要：通过对合肥经济圈内部16个县（市）近8年来的Theil指数计算，发现经济圈内各县市经济发展水平及发展速度不平衡的问题日趋明显，其总体差异有逐年扩大趋势。利用面板数据模型的定量分析方法，并进行一系列指标的选取和建立，找出了合肥经济圈区域经济差异性成因，并提出促进圈内经济协调发展的对策和建议。 　　关键词：不平衡发展；合肥经济圈；面板数据模型 　　一、合肥经济圈区域经济不平衡测度 　　（一）研究区域概况 　　2009年11月15日，安徽省住房和城乡建设厅对《合肥经济圈城镇体系规划》进行公示，“合肥经济圈”的全貌首次展现。根据规划，合肥经济圈包括合肥、淮南、六安3市及桐城市，土地面积约3.86万平方公里，2011年7月，国务院的批复撤销地级巢湖市，设立县级巢湖市，由合肥市代管，原巢湖市管辖的庐江县也划归合肥市管辖。随着定远县的后期申请批准加入，目前合肥经济圈共包括合肥、淮南、六安3个地级市、滁州管辖的定远县和安庆管辖的桐城市，共16个县（市）（图1）。 　　（二）合肥经济圈内部经济不平衡的测度 　　1.指标介绍。Theil指数能将总体的区域差异分解成不同空间尺度的内部和外部差异，分析不同部分对于整体差异的贡献，指数越大，区域经济差距越大，其公式如下： 　　Tp= 　　ln 　　（1） 　　Tp=TWR+TBR=ln 　　+ 　　ln（2） 　　其中TP表示总体指数，TWR为区际指数，TBR为表示加权的区内指数，i为市区数，j为第i市的县级市或县域，Y、Yi、Yij分别为经济圈、市、县的GDP增加值，N、Ni、Nij分别为经济圈、市、县的人口数。为方便研究，本文人为地把桐城市归于六安市计算，定远县归于淮南市计算。 　　地区不平衡的测度分析。图2中可以看出，合肥经济圈的Theil指数从2004年的0.2205增加到2011年的0.3248，是2004年的1.47倍多，年均增长速度为6.01%，说明合肥经济圈的区域总体差异的拉大较为迅速，起伏十分明显。自2004年起Theil指数一直增加，但到2008年区域总体指数就下降到0.2618，差距有所减缓，直至2009年一跃又升到0.3045的高度。同时也可以看出3个区域彼此的差距也越来越明显，比如区际指数从2004年的0.1003跳到2011年的0.1797。 　　而图3分析了3大市域内部的经济差异情况，合肥区域差异指数已由2004年的0.2015增加到2011年的0.2107，增长1.05倍。在这期间差异总体上是增加的，但2008居于最低点，而在2009年的短暂回升后到2011年再次回落，整个趋势呈现起伏状。淮南区域和六安区域内部的区内差异一直处于相对平稳状态，两地区内部的差距相似，但2005年起淮南区域的经济差异都略高于六安。 　　二、研究方法与数据说明 　　（一）指标的选取及数据的来源 　　为了使选用的数据更具有代表性、操作的可行性与科学性，本文重点选择了以下指标：国内生产总值Y，全社会固定资产投资X1、在岗职工人数X2、第二、三产业的比重X3、政府支出X4、社会消费品零售总额X5、出口X6和实际利用外资X7。 　　本文结合合肥经济圈的发展现状，对合肥经济圈内16个县（市）经济发展差异状况进行了深入研究，构建了自2007-2011年经济发展状况差异评价的指标体系，研究中采用的数据主要来源于《安徽省统计年鉴》和各市县地方统计公报，依据实际数据，运用面板数据分析模型并借Eviews7.0分析软件，对合肥经济圈的综合实力进行估计。 　　（二）研究方法 　　本文选取的2007―2011年合肥经济圈评价内部差异的相关数据既非横截面数据，又非时间序列数据，而是两者的结合，即面板数据。单纯依靠时间序列数据使我们无法考虑不同地区的特征差异，而这些特征差异的影响在地区比较中是极为关键的，但单纯依靠横截面数据无法得到趋势规律，使区域比较研究就失去了意义。引入计量经济学面板数据分析常用的混合OLS 模型、固定效应模型和随机效应模型，根据模型前提假设的严格程度，依次通过：（1）混合OLS 模型和固定效应模型的F检验，确定是否适用混合OLS 模型；（2）固定效应模型和随机效应模型的Hausman检验，确定是否适用随机效应模型；（3）选定适合的测算模型，精确测算主要因子对地区经济发展的影响程度及其差异，并构建回归方程。 　　三、基于面板模型的差异成因实证分析 　　（一）模型设定的检验 　　1.确定是否适用混合OLS模型。由于所研究区域的时间选取范围较窄，选择的自变量较多，不便使用变系数模型，所以本文模型要用F统计量检验是采用混合模型还是变截距模型，其零假设H0：αi=α，模型中不同个体的截距项αi是相同的模型为混合模型，备