子犯编钟铭文补释.docVIP

子犯編鐘銘文“西之六師”試解 趙 曉 龍 陝西師範大學歷史文化學院 自張光遠先生在臺北《故宮文物月刊》發表了子犯編鐘的著錄情況後，引起了學界的激烈討論。子犯編鐘共有銘文132字，銘文內容涉及到著名的城濮之戰有關，有重要的史料價值。本文僅對其中頗有爭議的“西之六師”問題試作以探討。 現綜合各家意見，先將銘文釋寫如下 隸定皆用寬式 ： 唯王五月初吉丁未，子犯佑晉公左右，來複其邦。諸楚荊不聽命于王所,子犯及晉公率西之六師博 搏 伐楚荊，孔休大功，楚荊喪厥師，滅厥禹 渠 。子犯佑晉公左右，燮諸侯，俾朝王，克奠王位。王易 賜 子犯輅車、四馬、衣、裳、帶、市、佩。諸侯羞元金於子犯之所，用為和鐘九堵，孔淑且碩，乃和且鳴，用燕用寧，用享用孝，用祈眉壽，萬年無疆，子子孫孫永寶用樂。 鐘銘“西之六師”試解 學界關於“西之六師”的理解歸納起來主要有三種觀點： 認為“西之六師”是周王六師；[1] 認為“西之六師”是晉國三軍和秦齊宋的軍隊；[2] 認為“西之六師”是晉國軍隊[3] 持第一種觀點的學者忽略了子犯編鐘的時代。周王室的軍隊在西周文獻和銘文中常叫做“西六師”、 “西之六師”，卻不見於東周銘文。從文獻來看，東周王室的軍隊經常稱為“王師”。由於王室衰微，每當王室發生內戰或受到外敵威脅時，就會向諸侯求救。從《左傳》桓公五年周鄭交戰看來，王師只湊成中軍，規模應該不是很大，而且戰鬥力弱。從《左傳》、《國語·晉語四》、《史記·晉世家》的記載來看，城濮之戰王師並沒有參戰。 持第二種觀點的學者顯然是受到《春秋》僖公二十八經文“夏四月己巳，晉侯、齊師、宋師、秦師及楚人戰於城濮，楚師敗績”的誤導，雖然湊足了六軍的之數。但這裏經文與傳文記載互相矛盾，童書業先生在《春秋左傳研究》城濮之戰與晉文霸業條業已辯明，得出結論：“城濮之戰晉以自己七百乘獨當楚（包括申息）陳蔡三國聯軍，以寡勝眾。晉方之宋、齊、秦，楚方之鄭、許，皆未參戰也。”[4]可見經文不足為憑，故此說不能成立。 李學勤先生認為“西之六師”晉國的“三軍三行，就是六軍，或稱‘六師’。看鐘銘，可能城濮之戰時已有三行的設置，後來不過加以固定罷了。”[5]為了便於討論，先將文獻中晉國軍制沿革列表如下： 晉襄公以前晉國軍制沿革表 魯莊西元年 晉緡公十二年 王使虢公命曲沃伯以一軍,為晉侯 魯閔西元年 晉獻公十六年 晉侯作二軍,公將上軍,太子申生將下軍 魯僖公二十七年 晉文公四年 蒐於被廬作三軍 魯僖公二十八年 晉文公五年 晉侯作三行以禦狄。荀林父將中行,屠擊將右行,先蔑將左行 魯僖公三十一年 晉文公八年 秋，晉蒐于清原，作五軍禦狄 （注：晉文公九年卒） 可見，終晉文公一世，晉軍沒有六師的編制。雖然僖公二十八年晉侯作三行，但是從《左傳》來看，作三行應該在城濮之戰後，不可能參加城濮之戰。 另外，《國語·周語》上：襄王使太宰文公及內史興賜晉文公命……內史興歸，以告王曰：“晉，不可不善也。其君必霸，逆王命敬，奉禮義成。敬王命，順之道也；成禮義，德之則也。則德以導諸侯，諸侯必歸之……臣入晉境，四者不失，臣故曰：‘晉侯其能禮矣，王其善之！樹于有禮，艾人必豐’。 《國語·晉語四》對城濮之戰的評價，君子曰：“善以德勸。” 《左傳》僖公二十八：癸亥，王子虎盟諸侯于王庭，要言曰：“皆獎王室，無相害也。有渝此盟，明神殛之，俾隊其師，無克祚國，及而玄孫，無有老幼。”君子謂是盟也信，謂晉於是役也能以德攻。 看來，晉文公應該沒有僭越之舉，遵循“成國不過天子之軍。周為六軍，諸侯之大者，三軍可也”的規定。[6]而且從鐘銘來看，明顯帶有尊王的色彩。 李學勤先生依據《國語·鄭語》，對銘文中的“西”已做了解釋，甚是。 《左傳》僖公九年：秋，齊侯盟諸侯于葵丘，曰：“凡我同盟之人，既盟之後，言歸於好。”宰孔先歸，遇晉侯曰：“可無會也。齊侯不務德而勤遠略，故北伐山戎，南伐楚，西為此會也。東略之不知，西則否矣。其在亂乎。君務靖亂，無勤於行。”晉侯乃還。 《國語·晉語四》：冬，襄王避昭叔之難，居於鄭地汜。使來告難，亦使告于秦。子犯曰：“民親而未知義也，君盍納王以教之義。若不納，秦將納之，則失周矣，何以求諸侯？不能修身而又不能宗人，人將焉依？繼文之業，定武之功，啟土安疆，於此乎在矣！君其務之。”公說，乃行賂於草中之戎與麗土之狄，以啟東道。 而且晉所滅之國多在西部。由此可見，在西周末年和春秋時期，人們認為晉處在成周之西，所以鐘銘沿用了這一觀念。 筆者贊同張光遠先生的看法，認為魯僖公二十七年晉作三軍，由上軍將佐、中軍將佐、下軍將佐“六員大將組成之‘三軍’，是即鐘銘之稱‘六師’甚明,應非有所僭越特仿周王六軍之制而擴編”。不過張先生未能加以論述，筆者在這裏做以補充。 從《左傳》僖公二十八的記載來看，城濮之戰時晉軍的戰略部署是這樣的：中軍將原軫，中軍佐郤溱；上軍將狐毛、