實用生活法律.pptVIP

公務員務法§14I ： 「公務員除法令所規定外，不得兼任他項公職或業務。 」 律師法§39 ： 「律師有左列情事之一者，應付懲戒： 　　 一、有違反第二十條第三項、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十六條、第二十八條至第三十七條之行為者。 　　 二、有犯罪之行為，經判刑確定者。但因過失犯罪者，不在此限。 　　 三、有違背律師倫理規範或律師公會章程之行為，情節重大者。 」 律師倫理規範第15條第2項：「律師事務所中負有監督或管理權限之律師，應負責督導所聘僱之人員不得有違法或不當之行為。 」 律師法第44條： 「懲戒處分如左： 　 一、警告。 　　 二、申誡。 　　 三、停止執行職務二年以下。 　　 四、除名。」 台灣律師懲戒委員會97年度律懲字第10號決議書（摘要） 主文：應予申誡 事實：被付懲戒人僱用未取得律師資格之× × ×及× × ×擔任該事務所之律師助理，負責內部管理及對外承接受理案件等業務；詎料其未盡督導助理人之責，致該二人對外均諉稱為「律師」 ，並意圖營利先後接受當事人之委任而辦理訴訟事件。 理由：律師倫理規範第15條第2項、律師法第39條第3款、 第44條第2款。 律師之時間與身心狀態 「有下列情形之一者，律師不得接受當事人之委任；已委任者，應終止之：三、律師之身心狀況使其難以有效執行職務。 」 律師承辦過多案件致無充分時間研究案情與相關法令，或律師體力不足仍勉強承接案件，均會影響承辦案件之品質，仍構成專業義務之違反。 律師之忠實義務 法源：律師法§23「律師於接受當事人之委託、法院之指定或政府機關之囑託辦理法律事務後，應探究案情，搜求證據。」 律師接受當事人之委任，基於委任契約，對於當事人自負有忠實義務。 惟律師依律師法§28 ： 「律師對於委託人、法院、檢察機關或司法警察機關，不得有矇蔽或欺誘之行為。 」 ，對於司法機關同時負有真實義務，致律師有可能面臨忠實義務與真實義務衝突之問題。 忠實義務之發生時期：律師與當事人針對處理一定之事務，雙方意思表示一致時，委任契約即成立（民法§ 153 、 § 528） ，律師對當事人之忠實義務即發生。至於委任契約有無書面，委任係有償或無償，在所不問。 忠實義務之對象：律師對當事人負有忠實義務，緃委任人與當事人不一時，律師對當事人亦負有忠實義務。若委任人與當事人存有利害衝突時，因律師無法同時對二人負忠實義務，自不宜接受委任。 律師倫理規範§30-2 ： 「律師不得接受第三人代付委任人之律師費。但經告知委任人並得其同意，且不影響律師獨立專業判斷者，不在此限。 」，如共犯或僱主代負律師費，常會要求律師先保護其利益，因而發生潛在利益衝突。 律師對於當事人同時負有忠實義務及真實義務（律師法§23、 § 28） 律師對當事人之真實義務 律師法§23：「律師於接受當事人之委託、法院之指定或政府機關之囑託辦理法律事務後，應探究案情，搜求證據。 」 律師法 § 28：「律師對於委託人、法院、檢察機關或司法警察機關，不得有矇蔽或欺誘之行為。 」 律師倫理規範§ 27：「律師對於受任事件，應將法律意見坦誠告知委任人，不得故意曲解法令或為欺罔之告知，致誤導委任人為不正確之期待或判斷。 」 律師倫理規範§ 28：「律師就受任事件，不得擔保將獲有利之結果。 」 律師倫理規範§ 26II ：「律師應依據法令及正當程序，盡力維護當事人之合法權益，對於受任事件之處理，不得無故延宕，並應及時告知事件進行之重要情事。 」 台灣律師懲戒委員會93年度律懲字第6號決議書 主文：應予申誡 事實：被付懲戒人未積極處理第三審上訴事宜，未對當事人告知上訴進，又未在法定期間補提具體說明原判決有何違背法令之上訴理由，致遭最高法院以上訴不合法予以駁回。且事後意圖欺瞞當事人，以事後再製作且實際並未遞送法院之上訴由狀了當事人，並堅稱已遞送狀予法院。惟經當事人調閱最高法院卷宗，始知並無其事 理由：律師有違反律師法§28之行為 、律師倫理規範或律師公會章程之行為，情節重大者，應付懲戒，律師法第39條第1款、 第3款定有明文，爰依第44條第2款，決議懲處予以申誡。 相關法條：律師法§28 、律師倫理規範§7 、 § 26、台北律師公會章程§ 33 律師法§28 ： 「律師對於委託人、法院、檢察機關或司法警察機關，不得有矇蔽或欺誘之行為」 律師倫理規範§7 ： 「律師應體認律師職務為公共職務，於執行職務時，應兼顧當事人合法權益及公共利益」 律師倫理規範§26II ： 「律師應依據法令及正當程序，盡力維護當事人之合法權益，對於受任事件之處理，不得無故延宕，並應及時告知事件進行之重要情事。 」 台北律師公會章程§ 33 ： 「會員辦理當事人委託之事件，應迅速進行，不得拖延。 」 律師懲戒覆審委員會96年度台覆字第10號決議書