对完善我国民事保护令制度的思考.docVIP

对完善我国民事保护令制度的思考 　　【文章摘要】 　　家庭暴力是一个全球性的社会问题，各国纷纷立法积极防治。其中，民事保护令通过限制加害人的行为，保护受害人的安全，有效地预防和制止了家庭暴力行为。我国的人身安全保护裁定虽具有与民事保护令类似的功能，但在实际适用中还存在一些不足。在学习借鉴美国民事保护令的基础上，结合实际，完善我国民事保护令制度，对于推进家庭暴力防治工作具有重要意义。 　　【关键词】 　　家庭暴力；民事保护令；完善建议 　　0 引言 　　家庭暴力在世界各国都普遍存在，随着人们对人权的重视，对婚姻家庭生活要求的不断提高，家庭暴力也愈加受到全社会的广泛关注。现有120多个国家对家庭暴力进行了立法，不少国家还建立了民事保护令制度。民事保护令的主要作用是充当加害人和受害人之间的隔离墙，避免双方的接触，同时保障受害人及其未成年子女的日常生活费和医疗费，从而达到预防暴力发生的效果。2008年，最高人民法院中国应用法学研究所发布的《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》（以下简称《指南》）规定了人身安全保护裁定，该裁定旨在审理涉及家庭暴力的婚姻案件中，保护受害人的人身安全，确保诉讼活动的正常进行。截止2012年底，全国试点人民法院已发出200多份人身安全保护裁定，自动履行率达98%。对保护受害人免受家庭暴力伤害，预防家庭暴力发生起到积极作用。但是，我国的人事安全保护裁定还存在很多不足，还未能完全实现民事保护令的效能。 　　1 人身安全保护裁定在适用过程中存在的问题与阻碍 　　1.1 人身安全保护裁定的法律依据不足 　　我国对家庭暴力的防治主要依据《婚姻法》、《妇女权益保障法》、最高人民法院的司法解释以及《指南》等，这些法律法规及指导性文件对家庭暴力防治的规定较为理论、原则，缺乏可操作性。特别是《指南》中规定的人身安全保护裁定，虽能较好地防止家庭暴力行为的发生，但是《指南》并不是法律文件，不具有法律效力。在实践中，受害人对申请人身安全保护裁定，还存有顾虑。各个法院在适用过程中，因对《指南》的理解不同，适用也有所不同，当事人无法获得合理预期。 　　1.2 人身安全保护裁定的适用范围过窄 　　人身安全保护裁定依附于离婚案件，不能作为独立的立案事由。现实生活中，有些受害人或是希望被申请人改过自新，或是希望得到有效的救济等，并不一定以离婚作为最终诉求。人事安全保护裁定申请人主体仅限于配偶的一方，对家庭中的其他成员，例如老人、孩子遭受家庭暴力情况没有考虑；人身安全保护裁定多是针对受到的身体暴力，尚未包括精神暴力、经济暴力、性暴力等；人身安全保护裁定的内容多是对被申请人行为的禁止性规定，例如禁止被申请人殴打、威胁、跟踪受害人或与受害人及可能遭受伤害的未成年子女进行不受欢迎的接触等，对受害人的救济涉及较少。 　　1.3人身安全保护裁定的执行力度不够 　　人身安全保护裁定主要由人民法院监督执行，对于违反人身安全保护裁定的被申请人，根据民事诉讼法第102条相关规定，视情处以罚款、拘留。构成犯罪的，移送公安机关处理，或者告知受害人提起刑事自诉。公安机关在接到人民法院函告后，履行保护义务。《指南》对人身安全保护裁定的执行规定过于原则，对于人民法院如何监督执行，公安机关如何协助保护，两机关各自的职责、分工，采取何种措施都没有详尽的规定。实践中，各地的做法也不尽相同，给人身安全保护裁定的实际执行带来困难。 　　2 学习借鉴美国民事保护令制度 　　在美国，民事保护令是家庭暴力受害人在遭受家庭暴力时最常用的保护措施之一。国会1994年通过的《针对妇女暴力法》以及各州的反家暴法令中对民事保护令的规定，为法官签发民事保护令提供了法律依据。 　　2.1民事保护令的适用范围 　　民事保护令不必依附于离婚案件，可作为独立立案事由，保护受害人免受家庭暴力之苦。其申请人也不限于配偶的一方，包括（离异）配偶、同居超过90天的同性或异性伴侣、血亲、姻亲、有收养关系、继子女和继父母关系者。法院签发保护令禁止被申请人对受害人进行身体和精神虐待。保护令为保障受害人的人身安全，可禁止被申请人的一切可能对受害人造成伤害的接触，例如打电话、发邮件、跟踪骚扰等，禁止被申请人接近受害人及其他需要保护的人的生活、学习、办公场所，法院还可以依申请要求被申请人迁出共同住所等；被申请人还要承担家庭暴力损害赔偿义务与临时抚养费给付义务等。保护令对受害人的财产也给予一定的保护，法院有权强制被申请人无条件转让占有的受害人的个人财产，恢复受害人对个人财产的所有权和使用权，对于受害人与被申请人的共同财产，法院经过综合考量，权衡各方利益，如果仍然倾向照顾受害人利益，法院将赋予受害人对共同财产的排他占有权利等。相关立法还规定了对未成年人的保护，限制被申请人对未成年人的探视权，被申