自然垄断的三位一体理论.docVIP

自然垄断“三位一体”理论的构建与应用* 于立 肖兴志 姜春海 （东北财经大学产业组织与企业组织研究中心 大连 116025） 内容提要：传统对自然垄断理论的解释一般是从规模经济的角度来分析，而美国经济学家鲍莫尔、潘泽与威利格等人则利用成本劣加性和范围经济等概念来解释自然垄断。本文则从规模经济、范围经济、网络经济“三位一体”角度论述了这些概念与自然垄断的相互关系。并应用这种自然垄断“三位一体”理论，分析了铁路产业的自然垄断性质，为铁路产业规制及其改革奠定了理论和实证基础。 关键词：自然垄断 规模经济 范围经济 网络经济 1 引言 自然垄断是经济学中的基本概念之一，自然垄断理论也一直是经典经济理论之一。根据不同时代背景下的自然垄断理论，人们判定那些产业属于自然垄断产业，并进而采取不同的治理政策。 从发展历史看，自然垄断理论已经历了自然条件决定论、规模经济、范围经济和成本劣加性三个发展阶段，认识水平不断提升。不过，我们也同时看到，这种理论上的进步却仍然停留在传统自然垄断理论的框架内，因而难以有效地解释当今世界各国自然垄断产业改革的现实，从而使理论与现实出现巨大的反差。 20世纪70年代以前，根据现有自然垄断理论及其政策结论运营的各国自然垄断产业，普遍存在着质次价高和严重亏损的问题。消费者不仅没能享受自然垄断机制应该带来的规模经济、范围经济和成本劣加性的好处，反而身受质次价高等垄断弊端之苦；而政府不仅增加了大量的规制成本，还不得不承担巨额的企业亏损。理论和现实的巨大反差导致了20世纪70年代以来，西方发达国家率先对传统的自然垄断产业大刀阔斧的改革，其中最为重要的举措是打破自然垄断，引进竞争机制。这已经引发了全世界范围内自然垄断产业放松规制、引进竞争的改革潮流。 对此，自然有人怀疑自然垄断理论是否还有继续存在下去的必要。“自然垄断消失了”的说法已经开始出现在理论界，现实中一些传统的自然垄断产业放松规制，引进竞争的改革也迫切需要新的理论来加以指导。因此，对现有自然垄断理论进行深入反思，发展新的自然垄断理论，以增强对经济实践的解释力，就成为经济学家的主要任务之一。本文就是对此进行的一次尝试，希望能够为自然垄断理论的进一步发展和自然垄断产业改革的深化，提供有益的借鉴。 本文其它内容的结构如下，第二部分探讨了规模经济、范围经济和成本劣加性与自然垄断的关系。第三部分讨论了网络经济及其效应，并分析了网络经济与自然垄断的关系。第四部分提出了规模经济、范围经济和网络经济“三位一体”的自然垄断理论。第五部分在介绍铁路产业技术经济特征的基础上，运用本文提出的“三位一体”的自然垄断理论分析了铁路产业的自然垄断性质，并得出了铁路产业应该实行“网运分离”的结论。最后，第六部分对全文进行了简单总结。 2 规模经济、范围经济和成本劣加性与自然垄断 2.1规模经济与自然垄断 2.1.1问题的提出 传统的规模经济理论认为：“在既定不变的技术条件下，生产一单位单一或复合产品的平均成本，如果在某一区间递减（或递增），则称在该区间存在规模经济（或规模不经济）。” 规模经济的传统定义表明：（1）规模经济是一个区间概念，即在某个特定的产量区间范围内才存在；（2）在某个特定的产量区间范围内存在规模经济等价于生产平均成本曲线在该区间内是下降的；（3）规模经济主要是针对单一产品生产而言的。一般认为，自然垄断的定义是：“如果由一个企业生产整个产业产出的生产总成本比由两个或两个以上企业生产这个产出水平的生产总成本低，则这个产业是自然垄断的（伊特维尔、米尔盖特、纽曼，1996）。” 从规模经济和自然垄断的上述定义可以得到两个命题，并且几乎国内的每本初级经济学教科书都收入了这两个结论。 命题1：在单产品情况下，某个特定产量区间内存在规模经济等价于平均成本曲线在该产量区间内（严格）下降。 命题2：单产品情况下，如果在所有的产出水平范围内都存在规模经济，那么必然导致该产品是自然垄断生产。 但是，现实经济生活中的企业只单独生产单产品的情况是十分罕见的，几乎所有的企业都是生产多种产品的，因而基于单一产品的规模经济和自然垄断的概念的解释力明显不足，必须把规模经济、自然垄断的概念和相关命题扩展到多产品情况。 2.1.2规模经济和自然垄断的重新定义 为了克服原来传统描述性定义的不足，实现定义的严格化，同时也为了把规模经济和自然垄断的定义扩展到多产品情况，以便更好地解释现实经济生活，鲍莫尔、潘泽与威利格（Baumol，Panzar Willig，1982；Panzar，1989）从成本函数的角度重新定义了规模经济： 定义1（规模经济）：从成本函数角度看，规模经济的程度可以用 衡量。 当的值大于、等于或小于1时，分别对应着规模收益（局部）递增、不变或下降。其中为产出产品的向量组