中式自贸不会威胁美式自贸.docVIP

中式自贸不会威胁美式自贸 现在太平洋上两个自贸协定的谈判正在如火如荼地进行：一个是美国主导的跨太平洋伙伴关系协议（TPP），一个是中国发起的区域全面经济伙伴关系（RECP）。美国主流舆论认为，太平洋上只能存在一个贸易协定，美国必须强力推进TPP，不能让中国制定本世纪的贸易规则。 不过，凯托学会的贸易研究员西蒙?莱斯特并不这样认为。他在最近发表的研究报告中说，中国发起的RECP对于TPP并非威胁。尽管在劳工和环境方面标准不同，在本质上RECP和TPP都致力于减少贸易保护主义。而且，地区自贸协定牵涉多个国家，中国提倡的贸易规则并不牵涉国家资本主义。美国应认识到，无论是谁主导自贸谈判，最共赢的方式其实是多边主义。 2014年5月19日，新一轮跨太平洋伙伴关系协议（TPP）部长级会议在新加坡举行。 自贸协定遭遇“文明的冲突”？ 对于TPP，美国总统奥巴马曾经这样说：“我们必须确保美国――而不是像中国这样的国家――制定本世纪世界经济的贸易规则。”美国著名经济学家泰勒?考温也曾说：“贸易协定要不由美国制定，要不由中国制定、美国不参与。” 中美在自贸协定上真的如此针锋相对、水火不容吗？莱斯特认为，美国主流舆论在自贸协定上的意见好似“文明的冲突”再现：中国的重商主义与“专制”，对决美国的自由市场与民主。实际上，如果对中国发起的RECP仔细考察，中式自贸协定和美式自贸协定根本不存在“文明的冲突”。 中国于2012年发起的RECP参与谈判的国家有16个，包括东盟十国，澳大利亚、中国、印度、日本、韩国与新西兰。莱斯特说，让中印两国达成自贸协定的难度本身就非常大，遑论参与RECP谈判的16个国家。而且，从某种程度上说，RECP是对TPP的一种反应，如果TPP谈不成，那么RECP多半也谈不成。因此，直白的讲，美国完全没有必要对RECP感到恐慌。 更重要的是，中国发起的自贸协定不是美国价值观的“邪恶威胁”。尽管RECP还在谈判阶段，许多细节仍未可知，但中国不可能在RECP谈判中“任性”。近至东盟国家、新西兰，远至冰岛与瑞士，中国都有贸易协定可作参照。 其实，中式自贸协定的诉求与其它自贸协定非常相似：降低关税，开放服务业，鼓励人口自由流动。以中国与新西兰的自贸协定为例，在货物贸易方面，中国承诺降低从新西兰进口的96%的货物关税;在服务贸易上，中国对新西兰开放大部分市场;人口流动上，中国给予新西兰人更多便利。 由此来看，中式自贸协定“威胁论”并不成立，中国并没有在自贸协定中倡导重商主义，其贸易协定与其它国家并无二致。反过来，如果中国追求的自贸协定与其它国家一致，则可以达到双赢局面，甚至美国也可以因市场繁荣而获益。 自贸协定应回归多边主义 宣称中式自贸协定会威胁美式自贸的一个观点认为，中国在劳工和环境问题上的标准没有美国高，这会威胁美国的价值观。莱斯特认为，这种观点根本站不住脚。 一方面，劳工和环境标准是否应该纳入自贸协定的谈判中，至今还无定论。发达国家在发展初期，并没有强制要求劳工权利和环境保护;而当它们发展起来后，却要求发展中国家达到劳工和环境相关标准，这听起来有点殖民主义。 另一方面，即使中国在劳工和环境上的标准与美国不一样，中国推进其自贸协定也并不会影响美国。中国的自贸协定不会强迫越南等国实现某些劳工和环境标准，也不能阻止这些国家接受美国标准。唯一的风险在于，越南等国可能因中国宽松的要求而拒绝美国的自贸协定谈判，但基于美国强大的市场吸引力，这种情况发生的概率非常小。 另外，美国对于在贸易协定中劳工权利、环境保护、知识产权保护等问题上的坚持，并非源于其自由市场的价值观，而是因为利益集团的游说。例如，美国要求在贸易协定中对国有企业加上诸多政策限制，但对补贴政策却很少规范。这是因为美国没有什么国有企业（中国和越南拥有很多国有企业），而在国内大量采用补贴政策。 宣称中式自贸协定会威胁美式自贸的另一个观点认为，贸易协定应成为外交政策的工具，因此，TPP作为美国重返亚洲的经济工具，不能与RECP共存。 莱斯特认为，贸易协定作为外交政策工具的现象很普遍，可经常被误用，甚至损害经济利益。美国就曾与澳大利亚签订自贸协定，而把新西兰晾在一边。美国为什么在贸易上歧视新西兰，限制贸易开放的范围？因为它要奖励澳大利亚对伊拉克战争的支持，惩罚新西兰的不支持态度。 在贸易协定中加入太多外交考量，其实并不是一件好事。贸易政策的主要目标是改善经济状况，只有以此为目标，贸易政策才能发挥作用。让亚太地区实现自由贸易本身是一件可以共赢的好事，可让外交在贸易政策中扮演重要角色，纯属本末倒置。外交不应成为美国在亚太地区贸易政策的出发点。 莱斯特说，无论是TPP还是RECP，地区贸易协定其实不利于全球自由贸易，因为地区贸易协定会有很多扭曲自由贸易的规定，这会损害商品和服务的自由流通。 因此，美国和