IPCC说了什么.docxVIP

HYPERLINK /archives/44680.html \t _blank IPCC说了什么？（一）大气中的二氧化碳 from? HYPERLINK /reader/view/feed/http%3A%2F%2F%2Ffeed?hl=en \t _blank 科学松鼠会?by?科学松鼠会 17 people liked this 作者：橡树村 HYPERLINK /s/blog_628d8c2f0100mk7z.html \t _blank /s/blog_628d8c2f0100mk7z.html 许多人对环保与气候议题感兴趣，却不知如何听取可靠的声音。许多人不相信“人类活动导致全球变暖”，但质疑时的根据却站不住脚。从今天起，我们将陆续授权转载橡树村老师的系列文章《IPCC说了什么》。正如橡树村所说：“无论正方反方，真要认真讨论（气候变化）这个问题，至少应该对这个报告有所了解，看看IPCC究竟讲了什么，或者说，主流科学界究竟讲的是什么。” 橡树村：人类有比较全面的气候和影响因素的观察也就是从1950年代开始的，相对准确的数据甚至要到1980年代以后。超出这个时间段范围的结论，可靠性都要大打折扣。如果你仔细看过IPCC报告，会发现IPCC的结论还是很慎重的。 见习松鼠poguy：IPCC的成立是在科学界已经基本上就人类活动可以导致全球变暖的科学事实达成共识的情况下成立的。虽然它本身是在1988年才成立的，但人类活动可导致全球变暖的结论则是在20世界70年代就基本建立了。真正关心气候变化问题，可以看看IPCC报告里面的三个中文文件。 HYPERLINK http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/zh/contents.html \t _blank http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/zh/contents.html 最近几年，气候变化很是一个热门的话题，争论非常热闹。不过很有趣，在大众媒介中参与讨论的众多声音里面，无论正方反方，对气候问题的误解非常多。支持气候变化与人类活动有关这个观点的，有不少各种各样的奇怪的误解，很是误导了大众；反方呢，就更热闹了，反对各个环节的观点的都有，比如有反对气候在变化的，有反对气候变化与人类行为相关的，有反对人类行为是气候变化的主要原因的，各种反对观点之间也并不统一。不过更加有趣的是，很多反对的实际上是自己对这个问题的误解，自己画一个明显错误的靶子然后去攻击（有一些靶子也是正方的支持者的错误宣传所导致的），然后进而否定整个气候变化与人类活动关系的结论。这样混乱的争论，对于不是相关专业的人看来，自然是理不清头绪。 关于气候变化的最全面的科学资料汇编是联合国国际间气候变化专门委员会IPCC所发布的报告，目前已经出到第四版，称为AR4，2007年发布，第五版刚刚开始编纂。无论正方反方，真要认真讨论这个问题，至少应该对这个报告有所了解，看看IPCC究竟讲了什么，或者说，主流科学界究竟讲的是什么。不过从我接触到的辩论来看，真读过这个报告的还真不多。报告可以在IPCC的网站下直接下载，全文是英文的，不过提供了中文的综合报告以及略微详细的技术摘要。对于普通民众来讲，读这个摘要就足够了。我对中文资料孤陋寡闻，没见到中文资料里面系统地对这个报告的通俗化解读，在这里做一个尝试。我不是相关专业的，只能是从一个具有一定科学训练的读者的角度进行解读，欢迎相关专业人士指出错误。 谈论人类活动对气候变化的影响，大气中的二氧化碳浓度的变化应该是最基本的概念了，那就从大气中的二氧化碳浓度开始说起。人类测量大气中的二氧化碳浓度的年头也不算短了，在19世纪的时候就开始进行。这些不同地点、时间得到的不同的二氧化碳浓度数值，变化非常大，基本上没有规律。早在1920年代，就已经有人注意到植物的活动会影响到农村地区的大气二氧化碳浓度，而燃料使用又会影响到城市大气的二氧化碳浓度。按照现在的知识，这个结果很好理解，植物的光合作用、呼吸作用是会影响其周围地区的二氧化碳浓度，燃料燃烧排放的二氧化碳，自然也会影响城市地区的二氧化碳浓度。不过很长时间里面对与大气中二氧化碳浓度的测量的精度都不够，也缺乏系统地观察。所以这些测量的数据的可靠性是很值得怀疑的。在这种测量精度的情况下，人们是无法得知二氧化碳的浓度在不同地区是否有区别，是否有变化规律的。实际上，当时极少有人关心大气里面二氧化碳的问题，普遍地认为，全球范围内的二氧化碳浓度是没有什么规律的，至少，各个地方应该是很不同的。 第一篇高精度的监测大气中二氧化碳浓度的文章发表在1958年，作者是Keeling。也许有必要讲一讲Keeling的成长历程，给不务正业的人们一点信心。Keel