简析国外高校科研经费管理模式的经验与启示.docVIP

简析国外高校科研经费管理模式的经验与启示 　　摘要：国外一些国家高校的科研经费管理，在长期的发展过程中积累了丰富的经验，政府拨款是高等院校科研经费的主要来源，并对高校科研的具体内容与方向有明确的规定。常规的科研经费的拨付一般采用的是直接资金或者是一般资金，但对于具体科研的理念西方国家并不是太多的干涉。特别是美国与法国以主要是以直接资金拨付的方式，支持国家的高校的科研发展。 　　关键词：高校；科研经费：管理模式 　　中图分类号：D922 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）017-0000-02 　　一、西方发达国家的科研经费管理的特点 　　1.体制层面的分析 　　从现代社会的体制层面来研究，目前国外科技经费管理的体制绝大多数可以划分为两种模式：一种是按照以美国为代表的分散型管理模式，这种模式的主要特点为：第一，从不设立科技主管部门，国家各相关部门按照国家分工职责和单位所辖领域各自完成国家科技管理事务，进而，国家从顶层安设了统筹协调的机构，承担负责科技政策和科技规划类的制定工作，这样就可以统筹协调本国的科技资源；第二，不同的政府职能部门直接分别执行财政科技预算；第三，由相关职能部门分别制定本职能部门的科技计划，科技统筹协调部门还根据那些需要的跨部门制定的科技计划，另行设定了专业机构完成协调管理，最后计划执行时依然由各科技部门完成。另一种是按照以日本、英国、德国、法国、韩国等发达国家为代表的集中型管理模式。这种集中型管理模式的主要特点为：第一、国家安排科技主管部门和科技统筹协调部门共同协作完成国家科技战略、国家科技政策的编写和拟订，并且安排国家财政科技资源的分配重点与分配趋势；第二、绝大多数的科技计划由科技主管部门制定执行，或当出现特殊情况时由主管部门协调执行。 　　从上述的体制层面分析，我们可以看出无论是在分散型管理模式下，还是在集中型管理模式下运作，国外科研经费的分配与管理都具备了以如下相同的特点：即在符合国家体制建设上的前提下高度重视政府职能与市场环境的有效融合。一方面，能够高度重视科研经费管理的顶层设计因为科技工作所涉及的领域一般情况下都会超越某单个部门的职责与其能力范围，所以不管是采取了分散型管理模式还是采取了集中型管理模式的国家，都会在国家的顶层决策层面安设高于各个职能部门之上的统筹协调机构来处理科技政策资源配置的相关工作。另一个方面，这个相同的特点能够完全发挥市场调节在科技经费配置中的重要作用。例如在德国的科研经费管理模式中，德国政府部门只负责构建研究框架结构和组织专家委员会进行研究评审工作与组织各个项目单位进行申报工作，而对于那些项目申报方案的筹划细节、审查工作、评估查看等工作则完全由中介咨询机构与相关专业评估机构承担完成，这样在科研经费管理中就可以充分发挥中介组织的作用。 　　2.监管过程的对比分析 　　在监督管理这一过程上全面施行科研经费申请监督和使用经费的全程监督。第一，高度重视科研经费申请的全面预算管理。在美国的绩效预算管理中，绩效预算编制包括绩、效、预算三方面要素。预算要与部门的业绩挂钩，各个部门在编制预算、提出费用支出要求的同时，必须一并制定五年的战略目标与部门年度目标，需要制定出一套能够全面反映本部门业绩的绩效指标情况，并按照一定期限上交长期战略规划方案、年度绩效规划策略以及年度绩效成果报告。第二，逐条细化科研经费使用的内部监督管理。国外科研经费的申请与使用的内部监督管理措施一般包括四个部分，分别是定期报告制、主任责任制、同行评议制和合同审查制。例如美国对科技经费监督管理的方式采取六步走的模式，即听证制度、报告制度、备案制度、审计制度、调查制度、绩效影响评估制度；其监督管理范围覆盖到了前端的预算分配情况、中期的使用管理情况和后期的审计评估情况等。第三，加强国家对科研经费使用情况的信息披露。例如德国科研机构的财务部门必须定期完成编制财务报表和通报相关会计信息，以接受监督与评价。 　　美国联邦相关科研部门的OIG会在各个财年向美联邦国会和全国公众发布关于当年科研经费使用的红皮书与橙皮书，这些科研机构在公布热线电话的同时还会同时出台吹口哨制度。这种差异化管理一是保证了稳定性支持的比重。例如这几年，美国日本两国政府的研发预算的分配方式都是以稳定性资助为主。而美国的稳定性资助一般情况下是拨给了政府研究部门、各大高等院校、国防相关的大公司等，其中也有一部分（约为35%）是通过经费计划或者基金的方式下发给了相关竞争获胜机构。这种差异化管理二是竞争性支持和稳定性支持由不同部门进行分别管理。这里以韩国为例，韩国很早开始推行研究机构的改革，韩国政府对科研机构的资助模式从开始的“一次性拨款制度”逐渐转向为“基于项目的管理制度”的全新科研经费管理制度，目的就是提高政府研究机构的效率，保