缅甸：通往大选的崎岖之路.docVIP

缅甸：通往大选的崎岖之路 　　11月8日，如果一切顺利，缅甸将迎来实行民主选举制度后的第二次大选。在很多关注缅甸局势的人眼中，这次选举是对缅甸政治改革进程的一次关键检验。 　　除了宪法规定的为军方预留的25%的席位以外，联邦及省、邦各级议会的近千个议席虚位以待。新当选议员将在2016年初选举产生总统和两名副总统。 　　自7月8日缅甸联邦选举委员会正式公布大选时间后，执政党和反对党对议会席位的角逐日趋白热化。初步的官方数据显示，一共有5866名候选人代表93个政党参选，其中由铁乌领导的巩固与发展党（下称巩发党）与由昂山素季领导的全国民主联盟（下称民盟）分别有1134名和1151名候选人将在各个选区展开激烈争夺。 　　2010年大选时，军方通过提前设定宪法相关章节，将其支持的巩发党送上议会多数党的位置，并由前军区司令吴登盛出任总统。其后，在欧美国家敦促下，缅甸实行了一系列民主化政治改革。 　　利益攸关的欧美国家预期，如果大选确能如联邦选举委员会承诺的那样“自由、公平”，执政的巩发党席位将直线下降，昂山素季领导的民盟以及众多少数民族政党则会占领多数议席。 　　不过，事态发展并不顺利。6月25日，议会对是否修改宪法进行了投票。修宪针对两个重要章节，其一是关于主要家庭成员中有外国国籍者是否可以参选总统的条款；另一个是关于降低修宪门槛的条款，现行宪法规定只有得到75%以上议员支持才能修宪，军方拥有25%的固定议席，这让修宪几乎成为空谈。 　　修正案未获得通过，这意味着昂山素季仍然无法角逐总统职位，而军方继续持有宪法规定的票数保障。 　　主要成员为缅甸前军方将领的巩发党也在收集民心的跑道上与民盟竞争。他们正在与缅甸的少数民族武装进行全面停战谈判，达成协议可能意味着他们获得了这些少数民族的信任，这种关系可以影响多个部落选票的去向。 　　美国智库战略与国际问题研究中心（CSIS）东南亚项目副主任默里?希伯特 （Murray Hiebert）对《财经》记者表示，宪法仍然规定了军方具有不可撼动的权力，因此期望本次选举能给缅甸的政治体制带来翻天覆地的变化是不现实的，现在唯能争取的是保证竞选过程的公正，例如是否保证大多数缅甸人能参与投票，所有候选人能顺利开展竞选活动，选举过程公开透明等等。 　　动能渐失的改革？ 　　2010年大选后，希望融入国际社会的缅甸政府释放出一系列推行政治改革的信号，包括更新和电子化所有选民信息，向公民社会组织和国际选举支持机构咨询选举的规范和纲领，邀请国际观察员列席地方选举，改革提前选举规则，以及降低候选人的参选费用等等。 　　这些改革使政治环境得到改善并向有利于选举的方向发展。国际危机组织今年4月发布的评估报告称，与2010年相比，缅甸的公民和媒体言论自由浮现，大众媒体上开始出现些许对选情的讨论，反对党开展竞选活动也受到保障。 　　2011年上任伊始，总统吴登盛任命了七人组成的联邦选举委员会，负责在技术层面规范选举。委员会于2014年在三个城镇举行实验性质的选举，测试选民登记、舆论监督、投票过程等方面的程序公正性。列席选举的大部分公民组织和国际观察机构肯定了测试结果。 　　普林斯顿大学的杰夫?费舍尔（Jeff Fischer）等人研究指出，缅甸希望推行如印尼、台湾或韩国那样的渐进式民主改革，避免出现中东国家在“阿拉伯之春”后遭遇的充满骚乱和动荡的转型。 　　尽管美国及欧盟成员国在过去五年注入大量的人力物力帮助推进民主进程，但改革中的痼疾和现实政治环境还是让最初疾驰的列车慢慢减速下来。 　　联邦选举委员会一方面接受外国机构提供的资金和技术支持，另一方面受执政党巩发党的影响很大。包括国际危机组织、美国卡特中心在内的多家国际NGO认为，选举委员会在很多关键问题上还缺乏透明度和规范。 　　首先是选举的包容性。据2014年人口普查数据，缅甸由占总人口大约68%左右的缅甸族和超过100个少数民族组成，接近90%的人口信奉小乘佛教。虽然在民族和宗教上具有多样性，但是不同的派别彼此排斥、互不融合。 　　自1962年军政府统治缅甸以来，宗教自由被严格限制，政治转型后有所放开，但却引起佛教民粹主义者的强烈抵抗。2012年以来，激进的佛教组织“969运动”和“Mabatha”煽动民众和政府排斥当地的穆斯林，声称要在政治转型中保护和促进佛教的价值观和传统。 　　这样的民粹情绪得到政府的背书。据《纽约时报》报道，6月份在选举委员会公布的投票者名单中，大约50万名罗兴亚穆斯林被剥夺了投票权，成为“隐形公民”。罗兴亚穆斯林在缅甸没有正式的公民身份，持有的是临时身份证，政府本打算给他们更换正式身份证，但在佛教民粹运动的鼓动下，收回了决定，并不承认持临时身份证居民的投票权。 　　另一个让深入缅甸观察的组织感到担忧的是选