网络民主研究现状综述.docVIP

网络民主研究现状综述 　　摘 要：随着网络政治舆论的力量在互联网时代的浪潮中日益凸显，我国网络民主已悄然生根。近年来国内外学者对网络民主进行了大量的研究，如何利用好网络民主直接参与的优势，加速中国民主化建设进程，将是新一轮学术研究的问题。本文阐述了国内外学界的网络民主研究现状，对当前中国网络民主发展中的突出问题进行探析，以及对中国网络民主研究的评价。 　　关键词：网络民主；研究现状；综述 　　什么是网络民主？在互联网时代，公民在网络空间里，维护和争取自身利益，表达政治意愿，直接参与政治事务管理决策的一系列活动的总和[1]。网络民主用互联网技术手段来影响民主政治生活，改善民主参与方式，不断推进民主建设变革，使民主思想保持与时具进，它是技术的民主。 　　一、国外学界关于网络民主的研究状况 　　20世纪80年代开始，西方国家的学者们就开始研究新的电子通讯技术对政治、经济、社会的影响。90年代逐崭露头角的网络世界滋生出一种新的政治参与渠道，学者们尝试将网络民主作为一种新的民主形式进行研究。1995年马克?斯劳卡（Mark slouka）最早诠释了“网络民主”的概念，后来他出版了《大冲突：赛博空间和高科技对现实的威胁》一书，认为网络民主可以理解为以网络为媒介的民主。网络民主可以发展为直接民主，网络从技术乃至“方法论”的角度影响着民主，改善并促进民主的发展，改变民主的参与形式。美国学者格雷姆?布朗宁在1996年出版了《电子民主：应用因特网改变美国政治》一书，拉开了全世界广泛的网络民主研究序幕。托夫勒在第三次浪潮的代表作中，阐述了计算机网络将推动政治民主走向一个新的文明，他提出了参与制民主代替代议制民主，设想半直接和直接民主的可行性，奠定了网络民主的地位，为后续研究指引了方向。西方学者对网络民主的研究方向分为以下几类： 　　1.不同视角的网络民主研究。学者们通过不同的学科视角来阐述网络民主的运作过程，传播视角学者马丁?哈根从媒介和民主历史的角度，研究民主是如何从广播、报纸等媒介衍生到网络，并提出了电子民主的论断，将网络民主作为其中的最新形式。技术视角的英国学者亚历山大和帕尔在1998年出版了《数字化民主》中提到“信息学领域的高速技术创新保持着强劲的势头改变着我们的知识基础、政治制度和过程以及地方的、国家的和国际的经济等诸多方面。数字化信息技术的广泛使用正改变着我们如何被统治以及这种统治的制度。”，他们指出了网络政治中的技术民主。 　　2.网络民主的参与形式、地位的争议。关于网络民主的性质，有学者认为网络民主是一种参与式的民主，它形式了一种直接参与的新渠道，学者莱斯比特为此提出了一种新的民主形式―“参与式民主”，将网络民主作为参与式民主的一部分。1998年美国学者RozaTsagarous出版了《网络民主―技术、城市与城市网络》阐述了技术在网络民主中的地位和作用，他认为网络民主是能够推翻代议制民主的“直接民主”形式之一。不同西方学者对网络民主的地位有不同的见解，主要是支持网络民主推动民主变革的乐观派和认为网络民主影响并阻碍现实民主的悲观派。 　　乐观派认为，网络将为电子政府建设提供一种有效的渠道，通过网络提高公民的参与和监督，让政府更重视责任，更加透明、高效的行政行为。格雷姆?布朗宁认为，互联网为全球的民主发展提供了有效供给，并对传统的民主政治提出了挑战。曼纽尔?卡斯特的“信息时代三部曲”展开了一个新社会结构的设想―网络社会，为网络民主的研究注入了活力的血液；悲观派则更加重视网络发展所带来的民主危机，这些改良派学者对于近代以来较为完善的民主制度抱着充分的信心，担心网络社会打破传统民主形式进而引发新的政治危机。“即时的和过度的民意测验可能导致政府官员的决策仅仅根据可能对老百姓造成的影响进行，从而损害国家的整体利益。”[2] 　　3.网络民主的构成、影响、局限性的研究。综合学者们的观点，网络民主对民主发展和改革影响主要有两方面：一方面，网络民主促进民主改革，完善和补充代议制，为公民参与政治提供了新的渠道，为未来的民主改革找到了突破点。另一方面，网络民主参与影响政府的决策和行政，同时也带来监管问题的挑战。网络民主可能会影响决策者的独立思考，民意左右了政治决策中应该有的理性部分。网络民主的发展也引发了局限性的深思，对于参与主体而言，不同的文化水平和技术掌握能力限制了参与的力度，网络可能演变为利益集团的政治工具和技术精英干预政策的手段。“网络有可能造成一个分裂的传播世界，互联网络上‘群体极化’和极端主义也更容易发生，危及西方社会的民主体制”[3]，在参与制度上，技术变化的日新月异带来了新的管制危机。 　　4.网络民主实践和政治议题的研究。随着网络高速发展和网络民主的逐步推进，特别是西方国家政府对网络民主实践的重视，1996年