试分析“囚徒困境”与高校图书馆的占座现象.docVIP

试分析“囚徒困境”与高校图书馆的占座现象 　　作者简介：樊建忠（1974.06-），汉，河北冀州，石家庄经济学院图书馆，助理馆员，图书馆学，本科。 　　摘要：文章利用囚徒困境的模型分析高校中图书馆占座的现象，分别讨论占座现象的特点，占座现象中的博弈论，希望能针对占座现象提出解决途径。 　　关键词：囚徒困境；占座现场；解决途径 　　随着高校的不断扩招，高校学生人数的增加，图书馆的占座问题愈演愈烈，导致图书馆的座位常常是处于长期被固定人员占据，而对大多数人来说一位难求的情况。对于图书馆的管理者来说，占座问题已经成为了现代图书馆中最令人头疼的问题之一。因此，利用“囚徒困境”解决高校图书馆的占座问题显得尤为重要。 　　一、我国高校图书馆占座现象的特点 　　（一）周期较长 　　对图书馆的座位情况进行观察，可以发现占座具有一定的规律性。在开学的前两个月，图书馆中的占座情况比较少。如果对这一时期的读者进行观察，可以发现这些读者的目的往往都是借阅馆内书籍，很少有来上自习的情况。而在接下来的两个月中，占座现象慢慢普遍起来，占座者往往是一些要复习期中考试的学生。因为图书馆的读书环境比较好，而且不存在临时进行上课的情况，所以很多学生选择在图书馆突击即将到来的考试。而到了期末考试时期，出于同样的考虑，大量学生涌向图书馆占座，导致这个时间段的图书馆座位最为难求。 　　由此可见，图书馆的占座现象和考试息息相关，在期中考试、期末考试、英语等级考试以及考研等大型考试之前，都会有一段时期的占座高峰。占座现象也就随着考试的开展而呈现出一定的周期性。 　　（二）普遍性强 　　在高校中，图书馆占座仿佛已经成为了一种极为普遍的现象。学生一方面吃着没有位置的亏，一方面在可能的时候也会请别人或者帮助别人占座。这就出现了一种在图书馆里随处可见的情形――一个水杯、一本书甚至一片纸都可以占据一个位置。后来的人在面对这些占位的道具的时候也只能转身离开。最后甚至会发展成学生很早起床去排队占一个座位的情形，而且这种情形也并不罕见。 　　尽管这种占座行为并没有道理，但是由于这并不违反规定或者道德，所以图书馆方面长期以来也并没有对这种行为进行干涉。造成的结果就是不占座的人永远都没有座位，占座的人什么时候来了都有座位，占座的必要性越来越明显。学生就要面临“要么早起排队，要么不去图书馆”这样的抉择。因为占座这种行为只要出现了，对于占座者来说就是有利无害的，也正好符合博弈论的考虑。 　　（三）日趋严重 　　占座现象呈现出一种逐年严重的情况，导致恶化的原因有很多，主要还是高校扩招导致的学生数量增加。但高校图书馆的配套设施建设却迟迟跟不上，导致座位短缺的情况发生。同时，现在的很多学生的学习也呈现出一种“考试周期性”，即“不考不学、小考小学、大考大学”，导致大多数学生对于座位的需求都是一致的，这种需求在考试周期间达到了高峰。无论是学生的数量还是学生的学习习惯，都是造成占座现象进一步严重的重要因素。 　　二、“囚徒困境”和占座现象分析 　　（一）“囚徒困境”的分析 　　著名的囚徒困境模型来源于一个刑侦案例。曾经有两个人因为盗窃被捕，警方怀疑其除了盗窃以外还犯有抢劫罪，但是找不到证据。除非他们自己招供，只要有一个人招供，就能让判决改变，而如果两个人都不招供，则只能对两个人按盗窃案进行判处。 　　这时警方采取的手段是将俩者在同一时间分别进行审查，并对他们说同样的条件，即“如果你和你的同伙都认下抢劫罪，将会同时判处你们两人两年监禁；如果你们俩都拒绝招供，则被认为没有犯抢劫罪，仅仅判处盗窃的半年监禁；而如果你招供但是你的同伙没有认罪，那么恭喜你，你可以因为立功表现免受惩罚，而你的同伙就会因为偷窃抢劫被重判5年，对你来说，反之亦然。” 　　对于囚徒来说，最好的情况当然是出现两个人都拒绝招供，被判处半年的情况，但是往往不会出现这样的情况。因为是分别进行审讯的，囚徒无法和同伙串供，而对于自身来说，就会出现四种情况，分别是： 　　1.自己拒供，对方也拒供，每个人被判处半年。 　　2.自己拒供，对方招供，则自己要被判处5年。 　　3.自己招供，对方也招供，则每个人被判处两年。 　　4.自己招供，对方拒供，则自己无罪释放。 　　在这四种情况中，一般坏的情况和最好的情况都出现在“招供”的前提下，而最坏的情况和一般坏的情况出现在“拒供”的前提下。所以囚徒在此时往往会选择招供，来尝试更好地可能，避免最坏的情况。当两个囚徒都作出有益于自身的选择时，出现的状况就是两者都选择了供认，这种结果呈现出一种稳定的情形，被称作博弈的纳什均衡，即个体利益和集体利益起冲突时，人们倾向于选择个体利益的现象。 　　（二）占座现象的分析 　　当从囚徒困境的角度来观察高校占座现象时，可以创造出一个模型。