有效激励导读.docVIP

有效激励导读 1964年是美国历史上非常重要的一年，这一年通过了酝酿已久的新的民权法案，奠定了全面废除南方种族隔离制度、实现种族平等的法律基础。这时，最高法院的布朗案裁决已有十年，黑白合校的过程还在以“审慎的速度”进行之中，而全国范围内，黑人儿童的教育条件和水平究竟如何，有没有值得政府和社会注意的问题、是什么样的问题，人们并不是很清楚。因此，国会在1964年民权法第四条中提出，要对公共教育制度各个层次作出专门的调查，调查不同种族、肤色、宗教等平等教育机会的问题，以便形成有针对性的公共政策。这一调查任务落到了约翰·霍布金斯大学社会学教授科尔曼的身上。 科尔曼教授带着一班人，收集了美国各地4000个学校60万个学童的数据，然后，他们对调研材料进行了三个月的分析。1966年，科尔曼向国会递交了《关于教育机会平等性的报告》。这就是社会学史上著名的科尔曼报告，它被公认为20世纪社会问题研究的最重要的报告。这个报告的研究结论，出乎科尔曼自己的意料。在此以前，人们只知道，黑人儿童的文化教育水平相对较低，而且越往后差距越大。科尔曼和大多数人一样，都以为这种差距主要是学校的物质水平和条件而造成的。调查结果却发现，黑人学校和白人学校，在校舍设施教师工资等有形条件上的差距，并不像以前想的那么大。而且，在分析学童学习水平的因果相关性以后发现，造成黑人儿童学习水平低的原因，主要不是学校的有形条件，而是学校的社会构成，即学童的家庭社会经济背景。 科尔曼发现，如果一个学校里大多数学生是经济比较稳定的中产阶级家庭的儿童，那么所有学童，不管是白人还是黑人，都表现出比较高的学习成绩，而全是穷学生的学校，学生的成绩就普遍较低。在黑白合校而大部分是白人学生的学校里，黑人学生的学习比在全是黑人的学校里好。他还发现，学生的家庭背景和学习成绩有很强的相关性。 家庭越富有，孩子的学习成绩就越好。年收入不足500万日元的家庭的孩子，平均成绩为41.9分；年收入为500～700万日元的家庭的孩子，平均成绩上升到了42.7分；年收入为700～1000万日元的家庭的孩子，平均成绩则达到54.4分。而当家庭年收入超过1000万日元后，孩子的平均成绩达到了65.9分。在最低段，年收入在200～300万日元的家庭的孩子，平均成绩仅为31.6分。在最高段，年收入超过1500万日元的家庭的孩子，平均成绩为66.5分。正是科尔曼报告的这一结论，为后来美国普遍实行的“肯定性行动”或称“平权法案”铺平了道路。公共教育事业大幅度地向弱势人群倾斜，实行所谓“为了平等的反向歧视”。在中小学强制性黑白合校的同时，大学招生，政府机关雇佣和提升等方面，普遍实行倾斜性政策，照顾黑人和其他弱势人群。公共教育事业对弱者的倾斜，明显地改变了近几十年来美国社会教育机会的平等性 后来的研究越来越重视课堂里“师生互动”，并把它作为现代有效教学的关键。研究“师生互动”模式的目的在于辨别哪些教师行为能够促成有效的学习行为。而在有效教师的所有行为中，最重要的是教师是否具有“激励性人格”。教师是否热情、期望和可信任感，将直接影响有效教学。为此，我们在学做有效教师的过程中，不能忽视以上三个因素。 （一）学做热情的教师 教师在教学过程中表现出来的“热情”有两层含义：一是对学生“热心”；二是对自己所教的专业有“求知兴趣和求知信仰”。 教师对学生表现出来的热心，主要是通过与学生建立积极的、支持性的关系。也就是我们常说得建立良好的师生关系。而这种安全的、轻松的、令人满意的人际关系环境能够促进学生的学习。教师对学生的热心，意味着对学生的信任、关心和接受。亲切地喊出学生的名字，经常微笑，这些看来都是小事，却能轻而易举地拉近师生关系。就我个人而言，对此有着切身地体会。记得刚刚上班时，七年级有个女生在一次练习册的作业中写道：吴老师，你很可爱，我们也很喜欢上你的课，如果你能叫出我们每一个人的名字的话，我们会觉得与你更亲切。良好的师生关系就是靠着这样一件件小事而建立的，教师对学生的热情也体现在这一件件的小事中。热心也意味着“倾听”学生的声音，将学生作为重要的课程资源，将学生的意见、感觉、想法主动融入自己的教学中。充分尊重学生的主体地位，就这点而言，我们在备课过程中强调备学生这一环节也是为此。 “热情”的教师不仅对学生热心，而且对自己的专业“执着”，“投入”，并以自己的“执着”和“投入”激励学生更好地学习。“善教者使人继其志”，具有求知热情的教师自己相信自己所做的事是有价值的、有意义的，值得去孜孜不倦地追求，并在教学过程中把这种求知兴趣和求知信仰传达给学生，唤起学生对知识的兴趣和信念，让学生全身心投入学习。学生在获得知识的过程中形成的情感态度价值观与教师的这种热情密切相关。我把它归纳为真信、真学、真教。热情的教师常常被描述为有活力的、积极上进的、精力