经济法责任制度浅析.docVIP

经济法责任制度浅析 　　摘要：经济法责任制度是经济法这一学科中非常重要的一个课题，可以说，目前我国的经济法制度构建还是很不完善的，在经济法责任上也存在很多争议。一方面，对于经济法责任是否是一种独立的法律责任形式目前学界还有着不同的观点。部分学者认为经济法责任是一种责任，但更多的观点还是支持经济法责任是一种独立的法律责任形式。另一方面，在经济法责任独立的基础上，学界又对于经济管理主体的法律责任问题存在诸多争议，有的学者认为经济法仅仅是规定了市场主体的法律责任，却存在经济管理主体的责任缺位问题。不可否认，经济法在经济管理主体的责任构建上确实存在很多弊端，但这与经济法自身特点也不无关系，如经济法发展不成熟，经济管理主体能力有限等。因此，我国经济法体制的构建尚需时日。 　　关键词：经济法责任；独立责任形式；经济管理主体责任 　　中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）08-0097-02 　　一、经济法责任独立性问题 　　多数反对经济法责任独立性的学者认为，经济法责任是其他形式的法律责任的综合。认为传统的“三大法律责任”即民事法律责任、刑事法律责任、行政法律责任涵盖了经济法责任的各种形态。比如，在经济法中大量规定了“损害赔偿”、“罚款”、“吊销营业执照”等责任形态，而这些其实都是民事责任和行政责任的形态。经济法中甚至还规定了行政处罚责任，并规定了“构成犯罪的，依法追究刑事责任”。由此，有学者认为经济法虽然有自己独立的责任制度，但却没有独立的责任形态，经济法的责任形态只是将其他法的责任形态加以整合而成，认为经济法责任是一种“综合责任”，从而否定经济法的责任独立性。 　　不可否认，经济法责任与民事法律责任、刑事法律责任、行政法律责任等体系确实存在着密切的联系，但这并不能成为否认经济法责任独立性的依据。经济法责任中有其他责任形态，是因为不同法律部门之间的法律责任交叉是必然的，就如同样会存在民法上的刑事责任、行政法上的刑事责任一样。必须要认识到，经济法责任并不单单是其他法律责任的综合，其同样有自己的法律形式。 　　（一）经济法具有独立于行政法、刑法这两大体系之外的社会法性质 　　民事法律责任、刑事法律责任、行政法律责任等有局限性，其自身的性质、价值理念以及调整对象都与经济法有着很大的区别。例如，以个体利益为本位的民事责任体系是无法解决以社会整体利益为本位的经济法的责任问题的。经济法考虑的经济不仅仅局限于经济利益，还有经济发展等各个方面的内容，所以经济法必须以社会为本位，考虑到社会的整体经济利益，这与民法存在很大的差别。而行政法、刑法的性质是国家公法，经济法中经济管理主体对市场主体的调整虽有公法的性质，但市场主体间的竞争、交易等关系又具有明显的私法性质。所以，经济法既不属于私法范畴，也不属于公法范畴，而是独立于这两大体系之外的社会法性质。基于与经济法明显不同的性质及理念，用民事法律责任、刑事法律责任以及行政法律责任来涵盖经济法责任显然是不合理的。 　　（二）经济法的责任形式和制裁方式的独特性 　　诚然，经济法中设立了很多诸如损害赔偿、罚款、吊销营业执照、吊销许可证、责令停止等责任形态，与其他法律责任形态存在重合。但如果跳脱传统思维的束缚，不难发现，任何法律制度上的责任承担形式无外乎三种：经济责任、行为责任以及荣誉责任。 　　1.经济责任，或称财产责任。在民事法律责任中表现为损害赔偿、支付违约金、返还财产，在行政法律责任中体现为罚款和没收，刑事法律责任中的罚金则属于经济责任。 　　2.行为责任。是通过对行为的规制而达到要求其承担责任的目的。民事法律责任中的停止侵害、恢复原状、消除影响，行政法律责任中的责令停产停业、吊销营业执照、吊销许可证，刑事法律责任中的管制、监禁等，都是行为责任。 　　3.荣誉责任。是指通过对违法行为人的荣誉造成减损而达到惩戒的目的。如民事法律责任中的赔礼道歉，行政法律责任中的警告、通报批评，以及刑事法律责任中的剥夺政治权利等处罚，是荣誉责任的具体表现。 　　经济法上对于经济主体的责任承担方式也不外乎这三种，所谓的“综合责任”说所提出的经济法责任与其他法律责任的重合不过是经济法责任以经济责任、行为责任、荣誉责任形式的外在表现而已。除此之外，经济法还有很多特有的责任形式，比如为规范市场主体行为而设定的信用减等的荣誉责任，以及资格减免即取消市场主体某种行为主体资格和产品召回等行为责任。 　　所以，经济法责任是一种独立的法律责任形式。经济法依附于民事、刑事、行政三种责任模式说法，或者简单地将经济法责任解构为民事、刑事、行政责任都是不符合经济法的理念以及目的的。此外，经济法责任有自己的法律性质及法治理念，还有很多独特的责任形态。由此，经济法责任独立性是毋