两种不同带教模式在眼科护理带教中的效果分析.docVIP

两种不同带教模式在眼科护理带教中的效果分析 　　摘要：目的 探讨两种不同的带教模式在眼科护理带教中的效果。方法 选取2014年7月～2015年6月在我院眼科实习的120名护生，随机分为传统带教模式组和新型带教模式组，每组各60名。实习完成后对护生进行理论知识考试和操作考核，并自行设计问卷调查患者对护生的满意度、护生对带教方式的满意度来对两组教学效果进行评价。结果 新型带教模式组护生的理论知识考试和操作考核成绩明显高于传统带教模式组，差异具有统计学意义（P0.05）；新型带教模式组患者对护生的满意度、护生对带教方式的满意度明显高于传统带教模式组，差异具有统计学意义（P0.05）。结论 新型带教模式强化了实习学生的理论知识，提高了护理操作水平，更被学生所认可，也让患者对护生的满意度有所提高。 　　关键词：护理；带教模式；效果 　　整体责任制护理是以“人”为本、以患者为中心的护理理念，它要求护士在工作中完成患者的治疗和专科护理的同时，也要认识到患者是一个包括生理、心理、社会的有机整体[1]。随着整体责任制护理的实施，传统的临床带教模式已经不能适应护理教育的发展和满足临床的需求了。临床实习是护生们从学生时代迈入工作岗位前的重要转变时期，培养护生的整体护理观念和整体责任制护理的工作模式至关重要。 　　本研究选取2014年7月～2015年6月在眼科实习的护生120人为研究对象，旨在比较两种带教模式在眼科护理带教中的效果，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取2014年7月～2015年6月在眼科实习的护生120人为研究对象，实习期为四周。所有护生随机分为对照组和观察组，其中对照组男3 例，女57 例；观察组男2 例，女58 例。 　　1.2方法 　　1.2.1对照组 对照组60名护生采用传统带教模式：一名护生指定一名具有带教资格的老师进行实习，从进入科室实习开始到结束该生所有理论及临床实践的学习都由带教老师严格按照实习计划及教学大纲进行教授及培训。护生在工作中跟随带教老师分管6～8名患者，协助带教老师做好患者的观察、护理及健康宣教等，完成老师所安排的实习工作。 　　1.2.2观察组 观察组60名护生采用在传统带教模式的基础上进行的新型带教模式：遵照“以患者为中心”的责任制整体护理的理念单独分管1～2名病情相对稳定的患者，患者入院到出院期间所有的资料搜集、病情观察、基础及专科护理、健康教育、康复指导、手续办理等都由该护生负责，并由带教老师进行监管和指导，做到放手不放眼；并且在每周一、周五下午，在带教组长的带领下在多媒体教室集中上课，学习相关疾病的理论知识、各项专科护理操作与典型案例分析；实习的最后1w，护生选择自己分管的一名患者进行护理查房并制作PPT，并在多媒体教室进行集体讨论。 　　1.3评价标准 实习结束后通过对护生进行理论知识考试和操作考核的方法，来对两组教学效果进行评价；自行设计问卷调查护生对带教方式的满意度（图1）、患者对护生的满意度（图2），并予以统计。 　　1.4统计学处理 数据采用双人录入epidate，比对无差异后整理入分析数据库，采用Spss21.0进行统计学分析。符合计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间差异检验采用独立样本t检验。P0.05表示有统计学差异。 　　2 结果 　　120名护生均为大专生，年龄18～21岁，平均（19.71±0.54）岁，其中对照组男3 人，女57人；观察组男2人，女58人。两组护生一般资料差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。采用独立样本t检验对观察组和对照组在4项指标上面的差异检验，见表1。 　　观察组实习学生的理论成绩平均（90.6±3.4）；显著高于对照组（86.8±4.2）（P=0.000）。观察组实习生的操作考试成绩平均（92.9±2.6）；高于对照组（91.7±2.3），P值为0.0090.05，差异显著；观察组患者对实习学生的满意分值平均（92.8±4.5）；高于对照组（89.2±4.9）， P值为00.05，差异显著；观察组实习学生对带教模式的满意分值平均（91.8±3.7）；高于对照组（86.6±5），P值为00.05，差异显著。 　　表1表明新型带教模式强化了实习学生的理论知识，提高了护理操作水平，更被学生所认可，也让患者对护生的满意度有所提高。 　　3 讨论 　　本研究证实，相较于传统教学模式，“以患者为中心”的责任制整体护理带教模式强化了实习学生的理论知识，提高了护理操作水平，同时更被学生所认可，患者对护生的满意度也有所提高。 　　临床实习是护生将理论知识与临床实践联系起来的重要过程。然而，护生实习周期短，所见的病种有限，加之护理临床工作繁忙，护生实习效果不能得到有效保障。在传统带教模式下，