中美行政举报人权力保障制度比较.docVIP

中美行政举报人权力保障制度比较 　　摘要：“行政举报”是行使公民监督权不可或缺的方式，主要体现了以权利制约权力。在美国以立法方式保护举报人免受打击报复、为公民设立举报权获得救济的途径、建立起专门救济遭受到侵害的举报人的机构、创立并实施举报人的受奖励权等制度和做法，对健全我国举报人权力的保障制度有重要的启示。 　　关键词：举报权；保障制度；制度比较 　　中图分类号：D916.2 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）02-0168-02 　　作者简介：郭佳（1991-），女，贵州贵阳人，贵州大学法学院2013级研究生，宪法学与行政法学专业，研究方向：行政法学。 　　一、概述 　　纵观历史，任何一个政府的“有形之手”在处理纷繁复杂的事务中总是有限的。“一个中央政府，不管它如何精明强干，也不能明察秋毫，不能依靠自己去了解一个大国生活的一切细节。它办不到这一点，因为这样的工作超过了人力之所及。”① 　　在美国，“举报”直译为“吹哨人”，是指在发现了违规行为时吹响哨子，以此来给予以警告。行政举报，亦可称作揭发、检举，内部成员（包括现职人员和离职人员）对行使公权力人员的违法违规违纪的作为与不作为，向上级部门或专门的监察部门进行的举报、告发的一种行为。 　　二、中美行政举报人权力保护制度比较 　　美国政府为了保障举报人，调动人民与违法犯罪行为作斗争的积极性，将举报人纳入证人②的范畴加以保护，通常以立法的形式并且完善其配套设施将举报人的合法权益加以规定。以下将通过完善立法保障、举报人人身安全保障和救济途径保障这三个方面进行比较。 　　（一）立法保护的基本情况比较 　　1.美国的举报人权益保护立法 　　《欺诈声明法》（1963年），是美国政府鼓励内部员工对雇用人员的企业主和管理人员的违法、违纪、违规行为的重要立法成果，鼓励内部员工举报、告发，并以丰厚的奖金给予奖励。但，《欺诈声明法》缺乏对证人的救济途径。所以，在工作和胜诉两者之间作出鱼与熊掌的权衡。 　　《公务员制度改革法》（1978年），是美国政府重新架构了举报人权益保障制度。此法还在设特别调查办公室，针对作为举报人的公务员，受理因举报行为遭受到的不公的申诉，调查事实，这为《举报者保护法》的制定奠定了基础。 　　《举报人保护法》（1989年）。该法扩大了保护的范围，只要举报人提供的证据能够证明违法或不道德行为就可获得保护。受保护的举报人可以申请工作调换的优先权，专门咨询委员搜集初步证明的线索，并将线索上交文官制度保护委员会，不仅仅这样，与此同时遭到打击报复的举报人也可以直接上诉至该委员会。 　　2.我国的举报人权益保护立法 　　《宪法》明确规定，公民可以行使监督权，以及通过救济途径表达言论自由的权利，也提出了国家机关在收到申诉、控告和举报时，必须查清事实，并且对于压制或打击报复的行为公正严肃处理的要求。 　　《刑法》明确规定，要求保障举报人的人身民主合法权益。《刑事诉讼法》要求公民举报后，三机关在接到举报后应当受理，或者移送到有管辖权的机关，并且作出书面通知。同时也规定了举报机关应严格遵守保密义务。 　　（二）举报人的安全保护措施 　　1.美国的举报人安全保护措施 　　证人保障制度，是为证人提供保障其安全的项目。“马歇尔项目”为政府打击高能量的犯罪和保护伞犯罪中的主犯起到了重要作用，为了保障证人的安全以及项目的顺利的运行，由四个机关相互配合、相互支持：首先，由司法部的执行部门负责审核证人是否需要进入保障项目，然后又美国联邦政府“马歇尔”办公室具体负责案件审判过程中证人的安全、健康，同时联邦监狱局对强制作证的人的监管，以防止对证人的报复，最后联邦总检察长办公室，对案件中需要进行保障的证人进行最终的审批和确认。截至2010年，约有七千多位证人及其亲属的到了项目的保护，进行身份重置，提供新的身份证件和居所。③“马歇尔项目”下被保护的证人出庭的案件定罪率达到89%。到目前，还没有证人在马歇尔项目保护之下受到伤害。④ 　　2.中国的举报人安全保护措施 　　从宪法的角度而言，在公民的人身权利叙述太原则性，从基本法律的角度而言，更是鲜有提及，即使有也并不系统和完整。现有的法律规定在态度上表明了对举报人保障的决心，但是内容太过于纸上谈兵，原则性太强，空洞并无可操作性：没有明确且被大众所信赖的保护机构，保护范围狭小、缺少程序规定等，保护义务机关的不作为和举报人维权无门所激发的问题无法调和。 　　（三）设立专门机构负责举报人保护工作 　　1.美国的举报人权益保护负责机构 　　美国在“公务员委员会”中设立了三个组织：人事管理办公室、实绩制度保护委员会（和特别调查办公室⑤，专门负责统一协调指挥的人身安全保障工作，另有“马歇尔”办公室专对证