基本权利语境下的受教育权平等保护.docVIP

基本权利语境下的受教育权平等保护 　　摘要：受教育权是我国宪法规定的公民享有的基本权利之一，其应平等地为每个公民所享有；《义务教育法》规定了流动人口子女平等受教育的保障条款；现实中随迁子女的受教育权受到迁入地政府的多方面限制，迁入地政府对随迁子女的受教育权进行限制时自由裁量权过大，其具体的限制措施在很大程度上突破了比例原则；受教育权的社会权属性要求国家履行积极的给付义务，现实中这种给付义务有着很大程度的缺失。基本权利语境下的受教育权平等保护需要限制地方政府的自由裁量权，其具体措施应兼顾比例原则；需要国家的物质给付义务充分履行。 　　关键词：平等受教育权；法律保留；比例原则；行政给付 　　中图分类号：D921；D922.16 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）02-0025-03 　　作者简介：何坤（1993-），男，汉族，四川巴中人，西北民族大学法学院，法学专业本科生。 　　中国经济的快速发展带来了城市对劳动力的巨大需求，由此催生了进城务工的农民工群体。近年来，这些群体由最初独自前往城市寻求工作转变为举家入城，便又产生了另一个群体――随迁子女群体，这些受教育适龄群体需要城市为其提供教育。但实际上却有其无法在城市接受同等教育的现象。尤其是近年来随迁子女的规模不断扩大使得我们不得不对如何保障这些群体平地接受教育的问题加以思考。接受教育对于人的发展的重要意义是不言自明的，正是因为其是如此重要，故而宪法对其做出了回应。《宪法》第四十六条规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”基本权利是指由宪法作为必要权利予以保障的公民权利，其中主要是宪法明确规定的公民权利。①据此可以说受教育权在我国是公民的基本权利之一。但这种基本权利在现实中却呈现出与应然的巨大反差。故而，笔者拟以农民工随迁子女在迁入地受教育为例，以基本权利的视角，分析其平等享有受教育权的基础，指出现实中存在的问题以及尝试着提出应对措施。 　　一、平等受教育权的法理基础 　　接受教育对于人的发展无疑是非常重要的，梁启超将教育理解为开启民智的工具，蔡元培将教育视为做培养个人独立之精神、自由之传统的自我技术。……②正是因为受教育如此重要，故而将之权利化，产生了受教育权，尤其是近代以来该项权利更是被升格为宪法上的基本权利。对于受教育权的属性有谓之为“学习权说”、有谓之为“消极请求权”、有谓之为“积极请求权”。③有学者对受教育权如此定义：受教育权是近代以来发展起来的公民有接受世俗性的文化和技能培训，具有自由权和社会权属性的宪法权利。④根据前引德国行政法学家毛雷尔的观点：基本权利性质上属于公民针对国家的主观权利，即公民可以要求国家为或者不为一定行为的权利。⑤具体到受教育权而言，要求国家不为一定行为是其消极权能，体现了受教育权的自由权属性。要求国家为一定行为则是其积极权能，体现了受教育权的社会权属性。具体到本文讨论的主旨――受教育权平等保护，在这个意义上，其无疑是一种社会权。我们知道，自由权要求国家尽量不干预，扮演“守夜人”角色，它所提供的是一种机会平等，然而这种机会平等遭遇垄断资本主义阶段，机会的平等却并不意味着实质意义上的平等，于是社会权应运而生，社会权更加注重国家的给付义务。受教育权的社会权属性要求国家为公民受教育提供所必需的一切且应当是平等的，恰如《经济、社会和文化权利公约》所宣称的那样“人人有受教育的权利”、“对一切人开放”。正是受教育权的社会权属性决定了它应当是平等地提供给每一个公民。 　　流动人口受教育权的平等保护要求流入地政府提供给他们平等的接受教育的各种条件。这也是为我国宪法、义务教育法等所确认的。从宪法角度讲，《宪法》第四十六条规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”这当然可以解释为受教育的权利应当是平等地为中华人民共和国公民所享有。《义务教育法》第十二条对流动人口子女受教育问题作了具体的规定，要求流入地政府对流动人口平等地对待，农民工随迁子女当然属于流动人口子女，故此条可为其享有平等的受教育权的具体规范依据。 　　除此之外，有学者认为平等受教育权有人权与公民权的双重属性。⑥作为国际人权法内容的平等受教育权，其为一些重要的国际公约所承认，这其中最重要的莫过于《经济、社会和文化权利公约》，该公约对平等受教育权进行了较为全面的规定，其第十三条使用了如下措辞：“本公约缔约各国承认，人人有受教育的权利”、“初等教育应属义务性质并一律免费”、“中等、高等教育对一切人开放”等。这表明平等受教育权是为国际社会所确认的一项基本人权。该公约中多次使用的“对一切人开放”也表明受教育权的享有应该是平等的。 　　二、平等的受教育权的现实缺失 　　尽管笔者在前文中用较大的篇幅论证了受教育权的享有应该是平等的。但是，我们不得不提及