小儿复杂性热性惊厥临床观察.docVIP

小儿复杂性热性惊厥临床观察 摘要：目的 分析小儿复杂性热性惊厥的临床特征及表现。方法 选取2014年6月～2015年6月收治的32例复杂性热性惊厥（CFS）患儿，另选取我院同期收治的40例单纯性热性惊厥（SFS）患儿，比较两组患儿检查结果。结果 两组患儿年龄、血清钙比较无统计学意义（P 0.05）；CFS组患儿体温、血清钠明显低于SFS组（37.90±0.60 vs 39.19±0.54，132.84±6.12 vs 137.03±0.54） （P0.05）；CFS组患儿脑电图异常发生率21.88%明显高于SFS组7.50%（P 0.05）。结论 导致小儿复杂性惊厥发病的诱因较多，为有效避免误诊、漏诊的发生，应当完善相关检查，排除感染中毒性疾病、颅内占位性疾病等，明确诊断，以便给予正确有效的治疗方案，促进患儿尽快恢复。 关键词：小儿复杂性热性惊厥；单纯性热性惊厥；临床观察 热性惊厥（（febrile convulsion， FC））是儿科常见急症之一，其具有高达4%～6%的发病率，具有病情变化快的特点，大部分患儿在发热开始后12h内，体温骤升时，会发生突然出现的、短暂的全身性惊厥发作，同时伴有意识丧失，FS发作70%与上呼吸道感染有关。复杂性热性惊厥（CFS）是指FS症状呈不典型经过，其在无明显发热时表现为抽搐症状[1]。CFS诊治中应当排除颅内感染、中毒性脑病以及癫痫（EP）等急性惊厥情况，避免误诊或漏诊的发生。为有效提高CFS的临床诊断率，本文就CFS的临床特点级相关影响因素等进行分析。 1 资料与方法 1.1一般资料 选取我院2014年6月～2015年6月收治的32例CFS患儿，其中男18例，女14例；年龄3个月～7岁，平均年龄（4.2±0.8）岁。另选取我院同期收治的40例单纯性FS（SFS）患儿，其中男22例，女18例；年龄4个月～7岁，平均年龄（4.3±0.9）岁。CFS临床特征[2]：①长时程发作，即每次发作持续时间≥15min；②局限性发作；③丛集式发作，即指24h内发作次数 2次；以上3条具备其中1条即可诊断。SFS入选条件：①惊厥呈全身性发作，一般为强直阵挛发作；②每次发作持续时间 15min；③24h内仅发作1次。 1.2方法 两组患儿入院后均给予其进行体温、血常规、血清电解质、脑脊液、头颅CT、脑电图等检查。 1.3统计学处理 采用SPSS16.0软件进行统计学分析，年龄、体温、血清钙、血清钠等计量资料用（x±s）表示，采用t检验，头颅CT异常、脑电图异常、脑脊液、缺铁性贫血发生情况等计数资料用[n（%）]表示，采用χ2进行检验，以P 0.05表示差异有统计学意义。 2 结果 2.1两组患儿年龄、体温、血清钙、血清钠比较 两组患儿年龄、血清钙比较，差异无统计学意义（P 0.05）；CFS组患儿体温、血清钠明显低于SFS组（P 0.05）。见表1。 2.2两组患儿头颅CT异常、脑电图异常、脑脊液、缺铁性贫血发生情况比较 两组患儿头颅CT异常、脑脊液、缺铁性贫血发生情况比较，差异无统计温室意义（P 0.05）；CFS组患儿脑电图异常发生率明显高于SFS组 （P 0.05）。见表2。 3 讨论 小儿复杂性热性惊厥临床症状一般是发生于患儿低热症状或无热症状时出现抽搐，但此时患儿神经系统并未出现任何异常现象，容易与其他颅内病变发生混淆，从而造成误诊或漏诊的出现。诸多研究发现[3]，CFS与患儿年龄、遗传、免疫以及机体内环境等方面有着密切联系，但是确切原因尚不清楚。 本研究结果显示，CFS组患儿首次发作低温低于SFS组，说明中枢神经系统稳定性差，对发热更为敏感，这同时也表明大脑可能存在不同程度潜在病灶[4]，提示日后有可能转归为EP，或可能会发生机体内环境紊乱，因此惊厥发作情况更为严重。 临床研究发现，FS患儿通常伴有低血钾、钙、钠等。低钠血症导致惊厥可能是与离子通道基因突变有关。电压门控Na+通道基因突变，同时不同突变对Na+通道所产生的作用不同，位于Ⅰ型Na+α1亚单位Ⅱ区的T875M突变以及Ⅳ区的R1648H突变可导致感受电压的保守性团发生改变，T875M突变造成Na+通道兴奋性发生减低表型，而R1648H突变造成Na+通道发生过度兴奋表型，然后Na+通道活动无论是增高，还是减低均可能导致惊厥的发生[5]。 脑电图检查对提示FS预后与转归具有重要意义。本研究中，CFS组患儿脑电图检查中，有7例患儿存在癫痫样放电波，主要为阵发性棘波、棘慢波，且经2w后复查如发现仍有3例患儿存在异常，提示CFS有转化为EP的危险。研究表明，CFS患儿中约有8.5%转为EP，因此，对于FS患儿，尤其是存在复发的患儿，应当给予进一步追踪观察，确诊为EP后，则需要按照EP治疗方案给予有效的药物控制及治疗。 总之，导致小儿复杂性惊厥发病