世界主义国家主义与全球正义4.docVIP

世界主义 国家主义与全球正义 ????作者:徐向东???? 2013-09-26???? 分享到： 　　从以上讨论中我们得到了这样一个结论：世界范围内的严重不平等和贫困主要是由目前的全球秩序造成的，因此，那些参与施加这个秩序的国家不仅有责任补偿全球贫困者，而且也有责任停止施加这个秩序，建立一个对全球贫困者更加公正的世界秩序。但全球正义的实践在理论上取决于这样一个根本的问题：我们有什么理由相信全球正义，或者换句话说，全球正义的道德基础究竟是什么？简单地说，全球正义是立足于这样一个思想：每一个人，不管他出身于什么样的文化传统，属于什么国家或民族，在道德上都应当得到平等的关注，充分享有作为人的基本尊严。这个思想就是世界主义（cosmopolitanism）的核心观念。这个观念在古希腊时代就已经出现，并在斯多亚学派那里得到了明确阐述。在古代世界中，“世界主义者”通常是指这样一些人：他们理解并尊重异域文化、四处旅行并能够与各国人民顺利交往。在现代意义上，世界主义的概念包含了四个基本承诺： 　　1(1)规范的个体主义（Normative Individualism）：道德关怀的终极单元是个人，而不是家族、部落、种族、文化群体、宗教群体、民族或国家（这些东西只可以成为道德关怀的间接对象）。因此，在用一个世界主义的道德标准来规定和评价各种各样的制度和行为时，只需考虑与个人的命运和遭遇有关的信息。 　　(2)不偏不倚（Impartiality）：在处理这种信息时，一个世界主义的道德标准要对等考虑被包含进来的每个人类个体：被包含进来的那些人的命运或遭遇都要用同样的方式来评价，而不管他们是谁。 　　1 Thomas Pogge, “Cosmopolitanism”, in Philip Pettit and Thomas Pogge (eds.), The Blackwell Companion toPolitical Philosophy (Oxford: Blackwell, 200?), pp. 312-331, especially p. 316. 　　(3)完全性（All-Inclusiveness）：每个人都被算作道德关怀的终极单元，因此，一个世界主义的道德标准在做出评价和规定时要把每个人都考虑在内。 　　(4)一般性（Generality）：每个人的这种特殊地位都具有全局的力量。既然个人就是道德关怀的终极单元，一个世界主义的道德标准所提出的评价和规定就对所有的个体行动者和集体行动者具有权威。 　　这四个承诺实际上表达了一种道德普遍主义，认为人类个体是道德关怀的终极对象。它不仅排除了那种认为某些人没有道德价值或者不值得尊重的观点，而且也拒斥了那种按照种族、民族或者国籍把人分为三流九等的做法。因此，世界主义不仅表达了对人的平等尊重和平等关怀的理想，而且也把实现这个理想视为最高的道德义务。然而，由于这些承诺，世界主义也受到了三个主要的挑战。第一个挑战是相对主义的挑战：相对主义者认为，任何道德标准都只有相对于一个特定的社会才具有有效性，并不存在对全人类都普遍适用的道德标准。第二个挑战所说的是：世界主义，由于它对道德普遍主义的承诺，因而就不能承认这样一个“事实”：人们因为同属于一个社会、一个国家中，因此相互之间具有某些特殊的义务。比如说，世界主义否认同胞的利益应该得到优先考虑。第三个挑战所说的是：正义取决于人们因为分享了共同的历史、生活在同一片土地上而相互体验到的各种情感，因此，只有在一个国家内部才有正义可言，并不存在全球正义这样的东西。我们可以把第二个挑战称为“爱国主义挑战”，把第三个挑战称为“国家主义挑战”。这三个挑战旨在表明，世界主义和全球正义的观念是虚幻的和不连贯的。在前面讨论人权的时候，我已经表明我们可以对人权提出一种普遍主义的理解，因此我们也没有必要考虑相对主义的挑战。但为了维护世界主义的道德观念，我们需要简要地考察一下后面两个挑战。 　　世界主义并不是一个单一的学说，而是具有一些不同的变种，或者说采取了一些不同的立场。为了便于讨论，让我首先指出全球正义要求什么样的世界主义。大体上说，我们可以把世界主义区分为伦理的世界主义、法律的世界主义和社会正义的世界主义。伦理的世界主义的核心就是我们上面提到的那个思想，即：所有人的利益在道德上都应当得到平等的关怀和考虑。法律的世界主义倡导某种世界主义的制度秩序，认为整个人类应该构成一个世界国家或世界城邦，这个政治社会要把所有人都包括进来，或者至少要对所有人开放。这种形式的世界主义不仅否认特定的文化传统在个人生活和社会生活中的重要性，而且也不太合理地认为一个世界国家要求一个世界政府。全球正义的目标的实现或许需要一种全球的管理，比如说适当地安排全球的政治和经济秩序，以保证每一个人的基本需要都