论我国公民环境权入宪的必要性.docVIP

论我国公民环境权入宪的必要性 　　摘 要 自20世纪60年代以来，环境权越来越受到世界各国的重视，国际上将环境问题列为世界第三大问题，而作为一项新型基本权利的公民环境权，也无疑应该在宪法文本中予以明确的规定。本文从公民环境权基本属性的角度来论证我国公民环境权入宪的必要性，进而对公民环境权宪法保障的价值进行了阐述。 　　关键词 公民环境权 基本权利 法定权利 　　作者简介：刘锦，甘肃政法学院法学院2014级法学硕士专业硕士研究生，研究方向：宪法学与行政法学。 　　中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）04-249-02 　　一、环境权的由来 　　近年来，随着科学技术突飞猛进的发展，人类经济的发展达到前所未有的高度，而经济发展所带来的环境污染问题也愈发严重，人类也面临着更加严峻的考验。而环境污染所带来的这些问题又反过来制约着人类经济的发展，甚至对人类的生存形成极大的威胁。环境问题也由此引起了世界各国的普遍重视，而公民环境权就是在这一背景下被提出。 　　公民环境权的提出是一个逐步发展的过程，环境权于20世纪60年代初被提出，而一经提出便引起了广泛的讨论和研究。在此背景之下，西方国家陆续出台了许多对公民环境权予以认可和保护的法律。例如，在1969年，就有美国的《国家环境政策法》、以及日本的《东京都公害防止条例》，以及1970年3月在东京召开的“公害问题国际座谈会”上所发表的《东京宣言》等等。在国际上，联合国于1972年所通过的《人类环境宣言》则首次向世界宣告了公民环境权已经得到了国际上的认可，从而使环境权进一步在世界范围内得到广泛认可。从而使为公民环境权从人的应有权利转化为法定权利，进而最终上升到实有权利奠定了法理基础。 　　二、环境权的概念及特点 　　（一）环境权的概念 　　无论是从理论上或者是从实践上而言，环境权同样都为环境保护所需要，但是传统的法学理论却似乎没有对这一应有权利进行规定。而环境权本身概念的模糊性，主体的不确定性，范围的不确定性以及无法具体化等等，也都使其多受诟病。而倘若要使环境权作为一项新的权利得到承认，对环境权概念的明晰就显得尤为重要，这是公民环境权得以实现的最基本的前提条件，也利于国家环境管理职能的发挥。国内外很多学者都对环境权作出了定义，按照吕忠梅教授给环境权所下的定义，公民环境权指的是“公民享有的在不被污染和破坏的环境中生存及利用环境资源的权利。” 但是环境权不仅仅是人的一项基本权利，它同时也应该是一种义务，公民在享有环境利益的同时也必须承担一定的环境义务，这是环境权的应有之义，上述概念则恰恰忽略了这极为重要的一个方面，未免有失偏颇。 　　我认为，公民环境权是指公民所享有的在良好的环境中生存、充分利用环境资源以及使环境资源免受恶化的权利。事实上，“我们每个人既是享有基本环境权利的主体，又是履行基本环境义务的主体。” 而公民环境权所体现出的这种权利和义务更是相辅相成、不可分割的。因此，公民不单单有享受良好环境的权利，也应该负有保护良好环境并使其不遭受他人破坏的责任，这也是公民环境权的内在要求。 　　（二）环境权的特点 　　1.社会性： 　　从宪法的权利体系而言，一般把公民权利分为四种权利类型：经济权利、政治权利、文化权利和社会权利。社会权利相对于其他三种权利而言，是一种相对新型的权利，而从环境权的性质来看，将其归纳为社会权利则显得更为恰当。社会权利指的是，“以社会利益为核心的一种权利，它包含有丰富的内容，其基本特点是，着眼于社会成员的共同利益、普遍利益、维护社会的安全。” 由其定义我们不难看出，公民环境权与社会权利的基本属性内在的相统一。环境权关乎整个人类社会普遍的环境利益，是全人类的共同利益，使人们普遍生活在安全良好的环境当中。 　　2.复合性： 　　公民环境权既是一项权利，又是一种义务，此即说的环境权的复合性。权利和义务是相对的，没有无权利的义务，也没有无义务的权利，这种观点已经得到了法学界的普遍认同，而环境权作为权利与义务的统一体，也同样适用。如果只是一味的强调公民的环境权利而忽视其对环境的义务，将会导致环境权最终无法实现的悖论。因此，环境权是一种复合性的权利，公民不单单有享受良好环境的权利，也应该负有保护环境和使其不遭受破坏的义务。 　　三、环境权的基本权利属性 　　当今世界，环境权理论已经被很多国家认可和接受，而在这些国家里又有大部分将公民环境权写入宪法，并确认公民环境权是个人的一项基本权利。人的基本权利，指的是“人作为构成社会整体的自律的个人，为确保其自身的生存和发展、维护其作为人的尊严而享有的，并在人类社会历史过程中不断形成和发展的权利。” 　　从基本权利的定义即可见，环境权是内在的符合人的基本权利的要求和