论行政权力的社会化――以门前三包为例.docVIP

论行政权力的社会化――以门前三包为例 　　行政权力的社会化是当今行政权力的发展趋势，即政府在社会管理和公共服务等领域，需要改变传统的大包大揽的做法，将一些职能让渡给政府以外的社会其他主体行使，已达到提高行政效率，降低行政成本的目的。因此，门前三包制度也应当受到行政权力的社会化影响，改变传统的强制性、命令性的方式，给予责任户一定的权利，使其积极的参与到城市管理中来，促进社会的和谐。 　　行政权力社会化门前三包改革 　　随着依法治国的不断推行，依法治国的理念不断深入人心。因此作为依法治国的重要部分，行政权力的依法行使已经成为当下行政改革的重要组成部分，我国是社会主义国家，为人民服务是现代行政权力所追求的目标。因此，行政权力的行使在贯彻依法治国理念行使的同时，需考虑其结果对社会的影响，行政权力不再是权力者的恣意妄为。 　　一、门前三包制度 　　门前三包制度是指临路（街）所有的单位、门店、住户将担负起一定范围的市容环境责任，承担一定的城市管理任务。其内容是门前三包”是指包卫生、包绿化、包秩序。其中，包卫生，即做到门前无垃圾杂物、无污水、无污垢、无油渍或严重积尘，遮阳棚规范、整洁，无破损；卫生设施完好整洁，无破损；包绿化，即协助绿化管理部门管护好树木花草和绿化设施，及时清理门前花坛内的垃圾杂物，不攀树折枝，采摘花朵，不得在树干、树枝上钉钉子和乱挂杂物等；包秩序，即禁止乱挂晒、乱占道、乱堆放、乱张贴等影响市容秩序的行为，对其他行为人的乱停、乱靠、乱摆摊设点、乱挖掘等影响市容秩序的行为有监督、劝说和举报的责任等。 　　门前三包制度的发展，在城市管理中发挥着重要的作用。从理论上来说，“门前三包”是一种发动居民自己管理自己生活的城市的理想方式、是一种专业管理与群众管理相结合的新型城市管理模式。然而现实中，门前三包的贯彻与实施却与理想中差距甚远，同时落实举步维艰，这种制度在现实生活中存在着很大的问题。 　　二、门前三包的现状和存在的问题 　　现阶段的门前三包责任制度虽然仍然在很多城市实行，但在实际生活中，仍发现其会产生很多的问题。 　　（一）门前三包制度缺乏有效的法律依据予以支持 　　我国没有任何法律对其进行规定，只有《城市市容和环境卫生管理条例》中涉及到少许相关内容，而重要的权利归属、义务承担以及由何人行使行政权力和监督职责等问题，在行政法规里并没有进行规定。因此，门前三包就成为了没有法律依据的一项制度。现今大多数城市在实行门前三包制度，多以机关下发的文件作为依据，部分城市会以办法等形式进行规定。有人认为：由于“门前三包”从本质上来说是政府主管部门与“门前三包”责任户通过以签订合同的形式来确定“门前三包”责任户所承担的责任和义务，因此可以认为是行政合同。行政合同的权利义务关系的设定需建立在法律法规或规章明确规定授权的基础之上，才具有法律效力。可以说，门前三包制度是一种没有法律效力，没有法律依据的行政合同。 　　（二）门前三包会增加行政相对人的负担 　　由于门前三包是没有法律依据的，因此它所涉及的对行政相对人所承担的义务和责任就不是法定的，是属于法外的义务和责任。因此，会增加行政相对人的负担。门前三包创立目的与中国的现实状况而言，这种理想模式并不能在实践中得到实现，反而会造成行政相对人造成过重的负担。门前三包的规定，对于住户和个人来说是增加了他们的负担。将他人所应该承担的责任转嫁到责任户的身上，这明显是不符合法理的，每个有完全行为能力的主体都应承担相应的责任。而规定责任户承担其本不应该承担的责任，这是缺乏法律依据的。门前三包中的规定很大程度上增加了责任户，即行政相对人的负担，使其承担不应当由其承担的责任，这显然是不公平的。 　　门前三包制度规定的要临街（道）的住户对其负责的区域的卫生，花草树木。同时也要保证没有张贴小广告。但这对于责任户来说，是很难完成的。一方面，对于责任户而言，他不是行政主体，并不能行使行政权力。因此责任户并不能用强制性命令使他人服从，也不能通过行政法来使行政相对人承担行政责任。另一方面，门前三包所规定的范围太大，责任较重。责任主体将要承担额外的义务和责任是繁重的。而这种繁重的责任和义务，正是有关行政主管部门通过文件强加于街道旁的责任户的。当然，作为城市的居民或者单位，都有爱护城市环境，维护城市市容的法律责任和义务。但是门前三包制度的推行，使街道的责任户额外承受由门前三包强加于他们的义务和责任。同时，门前三包制度也没有赋予他们额外的权利和优惠，对于责任户而言是一种明显的负担。 　　（三）门前三包所引起的法律后果难以通过法律途径进行解决 　　由于门前三包缺乏法律依据，因此当由门前三包制度所引起的纠纷就很难通过法律途径。如门前三包责任户拒绝接受门前三包所规定的义务，也不违反法律，并不用承担法律责