吴兴明：海德格尔我们引向何方？——海德格尔“热”与国内美学后现代转向的思想进路.docVIP

吴兴明：海德格尔将我们引向何方？——海德格尔“热”与国内美学后现代转向的思想进路 2010-10-19 21:51:05作者：吴兴明 来源：《文艺研究》2010年5期 　　吴兴明 四川大学文学与新闻学院　　　　海德格尔“热”是中国当代美学的诸种时代风潮中持续时间最长、影响最深远的一次①。它从上世纪80年代初开始酝酿、预热，然后一直持续到今天。它上承人道主义、主体性讨论，下启90年代至今天的后现代主义。在思想倾向上，它是80、90年代两个思想史时代分野的标志：主体性“热”以马克思为桥梁切入康德，直指启蒙现代性的主流立场；海德格尔从对主体中心论的质疑转向存在论——它以比启蒙现代性更先进、更深刻为号召从现代性分化反向突进，最终演变成当前思想界蔚为大观的审美主义和原始哲学。在80年代的语境中，海德格尔“热”是一次松绑，一次解构，一次思想背景的置换和多元思想契机的植入。以它为背景，解构主义、后现代主义、后殖民主义、消费社会理论、文化保守主义等很快找到了在中国登陆的义理根据，在反现代性、反工具理性的巨大漩涡中纷纷出笼……　　　　海德格尔“热”是一个节点。如果进一步联系此前此后的变化，我们大致可以用“工具论—主体论—存在论—后现代主义及多元论”来描述三十年来中国文艺研究在思想主题上所经历的变迁。眼下的情形是：工具论、主体论作为僵化思想的来源遭到了抛弃，海德格尔、后现代主义作为时代思想大行其道。　　　　那么，在中国当代的历史语境中，海德格尔“热”究竟意味着什么？它将我们引向了何方？本文认为，今天已经到了需要追问这个问题的时候。为了更清晰地切入问题并对由海德格尔“热”所导致的主要思想倾向提出质疑，下面的讨论从四个层面展开：(一)分析从主体性“热”到海德格尔“热”所隐含的思想视野变迁；(二)分析在现代性反省的诸种思路中，海德格尔“热”引导我们走上的思想道路；(三)追问面对现代性危机，海氏本人的思想进路是什么；(四)分析这条路放在中国当代的历史语境中意味着什么。由于内容过于庞大，本文尽可能在美学的范围内做一简明讨论。　　一、历史契机：从主体论到存在论的转向　　　　从理论基础上看，于上世纪80年代逐步兴起的中国海德格尔“热”不只是意味着一种思想兴趣的转移，更重要的是，它引领了中国思想界在基础性哲学视野上的一次转变，即从反映论、实践论转向存在论。　　　　最初，这种转变从属于80年代中国存在主义“热”的一部分，然后，关注重心逐步从萨特挪移到海德格尔(1978-1987年)。这可以看做是中国海德格尔“热”的预热阶段。据统计，从1978年到1984年发表的与海德格尔相关的10篇论文中，有8篇都是从存在主义的角度讨论的，比如《存在主义“辩证法”批判》、《存在主义的伦理学和社会学说述评》、《略论存在主义》、《“此在”：存在主义的“人学”评述》、《存在主义人学剖析》②等。甚至在存在论视野显现之初，人们尚无法分清“存在”与“实存”(生存)的区别，而仅仅是劝存在”一语作为“本体存在”的含义，然后就开始急匆匆在“存在论”上大做文章：　　　　黑格尔把整个哲学等同于认识论或理念的自我意识的历史行程……这种唯智主义在现代受到了严重挑战，例如像存在主义即使没有提出甚么重大认识问题，却仍然无害其为哲学。人为什么活着？人生的价值和意义？存在的内容、深度和丰富性？生存、死亡、烦闷、孤独、恐惧等等，并不一定是认识论问题，却是深刻的哲学问题。它们具有的现实性比认识论在特定的条件下更深刻，它们更直接地接触了人的现实存在。人在这些问题面前更深刻地感受到自己的存在及其意义和价值。③　　　　如前引文章的标题所示，80年代，存在主义的思想视野在中国显示为“人学”，它是当年中国的人道主义思潮力图在思想视野上突破的表现。在这一时期，“存在”普遍被坐实为“生存”，“存在”一语的价值指向十分明确：“……海德格尔就在这个基本本体论上要去揭黑格尔的覆盖性。存在首先存在于作为整体的人的此在中。此在的命运是：被死夺去了依托的被抛，……所以，此在是有限的、暂时的、非确定的可能在。”“筹划中的此在虽然也把将来看作先于当下，但将来的大限是死亡，……因而此在的此时性便获得了存在的绝对意义，也就是突出了此在作为非确定的可能性本身就是瞬间生存着，即是领悟着、去蔽着、筹划着的创造个体，所以，它是用终有一死的将来抗拒、敞开过去的绵延与遮蔽，为的是实现此在当下瞬时的生命活力，使人成为一个自主自决的真实存在，而不是将来即过去即传统理性决定的模本或影子——沉沦。”④“把一切予以逻辑化、认识论化，像黑格尔那样，个体的存在的深刻的现实性经常被忽视或抹煞了。人成了认识的历史行程或逻辑机器中无足道的被动的一环，人的存在及其创造的主体性质被掩盖和阉割掉了。”⑤海德格尔关于此在存在的两大特征——“生存性”和“向来我